На чем будут летать ракеты через 50 лет

Автор korund, 20.08.2008 17:25:19

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

korund

На настоящий момент горючие почти в любой ракете занимает примерно 90% веса - конечно эти 90% являются только десятью процентами от цены всего остального. (поправте если соврал)
И тем не мение через лет 30-50 пропорции могут сильно измениться.
Наглядный анализ добытой и оставшейся нефти можно посмотреть здесь: http://home.onego.ru/~chiezo/peakoil.htm
Однако точных данных вам никто не скажет, есть даже более писсимистичные мнения например здесь: http://sanka.narod.ru/ideas/neft.htm
Вот сколько-то офицальное мнение касательно России: http://www.finam.ru/analysis/forecasts00904/default.asp
даже при условии полного отказа от керосина и перехода на водород (хотя давно пора) всех проблем не удастся избежать
Водород получают из метана, а когда закончится газ, что тогда?
Эликтролиз?
Или придется строить космический поезд "методом Кенгуру"?
Когда то на этом форуме высказалось мнение, что Союз (семерка) летал и будет летать еще лет 50. Противников этого утверждения не нашлось. Хотя на чем будет летать? -  не ясно
Хотелось бы услышать мнение участников форума по данному вопросу
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

RadioactiveRainbow

Ни-ни-никаких поездов!
Возобновимые источники + электролиз = счастье.

Но вообще, проблемы с нефтью грозят куда большими проблемами чем отсутствие горючего. Нефть дает не только горючку, но и туеву хучу сопутствующих нефтепродуктов и их производных.
Если нефть кончится вся, сразу, и настолько, что её не найдется даже на ракеты (а ракеты в-общем-то жрут немного) то, поверьте, вопрос "на чем летать" по степени актуальности будет сильно проигрывать вопросу "как выжить?".
Глупость наказуема

Все эти оценки запасов нефти основаны на постулате ее животного происхождения. Хотя уже есть месторождения, где по этой теории нефти ну ни как быть не должно. Открытие наличия нефти (жидких углеводородов) заставляет сильно задуматься, а правилен ли постулат и там ли мы ищем нефть у себя на Земле? Скорее эти панические оценки заказаны перекупщиками, желающими повысить цены на нефть. Т.ч. я настроен не очень пессимистично и надеюсь, что Союз будет чем заправлять. Хотя по возрастным ограничениям этот вопрос имеет для меня исключительно теоритический интерес.
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

Alex_II

ЦитатаНо вообще, проблемы с нефтью грозят куда большими проблемами чем отсутствие горючего. Нефть дает не только горючку, но и туеву хучу сопутствующих нефтепродуктов и их производных.
Если нефть кончится вся, сразу, и настолько, что её не найдется даже на ракеты (а ракеты в-общем-то жрут немного) то, поверьте, вопрос "на чем летать" по степени актуальности будет сильно проигрывать вопросу "как выжить?".
Она не кончится сразу. Она будет кончаться медленно и постепенно... Сначала мы выгребем все, что можно добыть на суше, потом вытащим то, что есть на шельфах, включая глубокие воды (от 1000м и глубже), Северный Ледовитый и Антарктиду. Все это займет лет 50-100. Потом - доберемся всерьез до битумных песков и залежей газгидратов на дне океана... Где-то между окончанием добычи на суше и исчерпанием шельфов - нефть перестанет использоваться как энергетический ресурс - слишком будет дорого...
А уж на такую мелочь, как заправить ракеты - всегда можно наработать водорода электролизом или прямым термическим разложением воды в атомном реакторе. Кстати полученный таким способом водород вполне сойдет как энергоноситель для прочего транспорта, не только для ракет. Ну или спиртом заправлять...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Спиртом заправлять, этто не для России. Я за ВОДОРОД.  :D
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

Alex_II

ЦитатаВсе эти оценки запасов нефти основаны на постулате ее животного происхождения. Хотя уже есть месторождения, где по этой теории нефти ну ни как быть не должно. Открытие наличия нефти (жидких углеводородов) заставляет сильно задуматься, а правилен ли постулат и там ли мы ищем нефть у себя на Земле? Скорее эти панические оценки заказаны перекупщиками, желающими повысить цены на нефть. Т.ч. я настроен не очень пессимистично и надеюсь, что Союз будет чем заправлять. Хотя по возрастным ограничениям этот вопрос имеет для меня исключительно теоритический интерес.
Не знаю, как насчет перекупщиков и заказанных оценок, но я вот эти оценки часто слышу от геологов, занимающихся разведкой нефти и газа... В личных разговорах. Так что 50 лет - это еще с поправкой на панические настоения у некоторых товарищей, обычно говорят о 20-30
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

YuZeR

ЦитатаНа чем будут летать ракеты через 50 лет
Вопрос поставлен неправильно, так как через 50 лет ракеты будут таким же анахронизмом как сейчас паровозы.

Alex_II

Цитата
ЦитатаНа чем будут летать ракеты через 50 лет
Вопрос поставлен неправильно, так как через 50 лет ракеты будут таким же анахронизмом как сейчас паровозы.
Предложите свой вариант. А то пока прорывов не видать.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Цитата
ЦитатаВсе эти оценки запасов нефти основаны на постулате ее животного происхождения. Хотя уже есть месторождения, где по этой теории нефти ну ни как быть не должно. Открытие наличия нефти (жидких углеводородов) заставляет сильно задуматься, а правилен ли постулат и там ли мы ищем нефть у себя на Земле? Скорее эти панические оценки заказаны перекупщиками, желающими повысить цены на нефть. Т.ч. я настроен не очень пессимистично и надеюсь, что Союз будет чем заправлять. Хотя по возрастным ограничениям этот вопрос имеет для меня исключительно теоритический интерес.
Не знаю, как насчет перекупщиков и заказанных оценок, но я вот эти оценки часто слышу от геологов, занимающихся разведкой нефти и газа... В личных разговорах. Так что 50 лет - это еще с поправкой на панические настоения у некоторых товарищей, обычно говорят о 20-30

Не могу спорить с геологами, им виднее. Просто в отвлечении от нефти: если я ищу что то на основании теории, которая неверна, то вероятность нахождения этого мала... Ну а наши геологи, как я слышал, в последнее время по нищите вообще мало ищут чего либо. Тут можно и при полном изобилии через десять лет все выкачать, что найти успели до них.  :(

Да, просьба не придираться и ногами не бить. Это даже не мнение, а заметки на полях. Есть нефть, нет нефти, а я за водород, о чем говорил уже не раз.
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

Alex_II

ЦитатаНе могу спорить с геологами, им виднее. Просто в отвлечении от нефти: если я ищу что то на основании теории, которая неверна, то вероятность нахождения этого мала... Ну а наши геологи, как я слышал, в последнее время по нищите вообще мало ищут чего либо. Тут можно и при полном изобилии через десять лет все выкачать, что найти успели до них.  :(
Насчет теории: Неорганическая пока подтверждается плохо. Есть конечно месторождения, которые и общепринятая теория паршиво обьясняет, но так чтоб совсем только неорганической обьяснялись - не встречал... Разве что приходилось слышать о небольшой залежи водорода, открытой лет 20 назад на Камчатке... Ну и, в общем-то для подтверждения неорганической теории происхождения надо глубже бурить, лезть в фундамент. А это дорого...
Насчет геологов. Все немного не так. Последние года два наметилось некоторое шевеление в разведке, ассигнования выросли. Так что не все так грустно. Но крупных месторождений на суше ждать уже не стоит. Разве что это будет антарктическая суша...
ЦитатаДа, просьба не придираться и ногами не бить. Это даже не мнение, а заметки на полях. Есть нефть, нет нефти, а я за водород, о чем говорил уже не раз.
Тссс, только тихо. Я тоже за водород в качестве топлива. Для нефти есть применения и поинтереснее...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

korund

Цитата
ЦитатаНа чем будут летать ракеты через 50 лет
Вопрос поставлен неправильно, так как через 50 лет ракеты будут таким же анахронизмом как сейчас паровозы.
Хорошо, специально для вас YuZeR:
На каком энергоносителе будут выводится средства выведения за пределы атмосферы (на орбиту) ??????
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

Цитата
ЦитатаНе могу спорить с геологами, им виднее. Просто в отвлечении от нефти: если я ищу что то на основании теории, которая неверна, то вероятность нахождения этого мала... Ну а наши геологи, как я слышал, в последнее время по нищите вообще мало ищут чего либо. Тут можно и при полном изобилии через десять лет все выкачать, что найти успели до них.  :(
Насчет теории: Неорганическая пока подтверждается плохо. Есть конечно месторождения, которые и общепринятая теория паршиво обьясняет, но так чтоб совсем только неорганической обьяснялись - не встречал... Разве что приходилось слышать о небольшой залежи водорода, открытой лет 20 назад на Камчатке... Ну и, в общем-то для подтверждения неорганической теории происхождения надо глубже бурить, лезть в фундамент. А это дорого....

Все как раз наоборот биологическая не объясняет почти не одного месторождения, а небиологическая объясняет все. К тому же существуют такие месторождения, например: скважина "Белый Тигр" во Вьетнаме, которые просто не должны существовать согласно биогенной теории.
О газе я вобще молчу - там все понятно.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

В любом случае пик нефтедобычи не за горами и когда он будет достигнут, цены на нефть так взлетят, что летать, возможно, станет выгоднее на водороде. А через 50 лет начнутся и с газом перебои.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Lanista

водород естественно
а начинать переводится на него надо прямо сейчас, да кто меня послушает =))))))))

Alex_II

ЦитатаВсе как раз наоборот биологическая не объясняет почти не одного месторождения, а небиологическая объясняет все. К тому же существуют такие месторождения, например: скважина "Белый Тигр" во Вьетнаме, которые просто не должны существовать согласно биогенной теории.
О газе я вобще молчу - там все понятно.
Уй... Кто вам такое сказал? Или вы геолог? Впрочем, это спор долгий... А насчет месторождения Белый Тигр - посмотрю, интересно... И кстати - если месторождение нефти залегает в гранитах - это еще не значит, что его нельзя обьяснить биогенной теорией  :wink:
А пик добычи пожалуй что пройден уже... Обратите внимание на цены нефти - часть цены конечно можно обьяснить биржевыми играми, но только часть. Запасы-то не растут не только у нас, но и в остальном мире... Так что цена будет расти.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

korund

ЦитатаУй... Кто вам такое сказал? Или вы геолог? Впрочем, это спор долгий...
Никто
Нет но в данном вопросе имею необходимые знания, чтоб так рассуждать

ЦитатаИ кстати - если месторождение нефти залегает в гранитах - это еще не значит, что его нельзя обьяснить биогенной теорией  
Объяснить можно, но никакого отношения к действительности это иметь не будет

ЦитатаА пик добычи пожалуй что пройден уже... Обратите внимание на цены нефти - часть цены конечно можно обьяснить биржевыми играми, но только часть. Запасы-то не растут не только у нас, но и в остальном мире... Так что цена будет расти.
Пик добычи еще не пройден, и когда будет пройден точно не извесно, но скоро.
Меня тревожит такой вопрос, если запасы такие какие они декларируются, то почему никто не чешится поповоду их скорого окончания.
Если природа нефти абиотическая, а так оно и есть, то почему нефть не ищется в коренной породе, и чем вызван подъем цен.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Александр Ч.

ЦитатаСпособ получения водорода без электорилиза:
http://www.energospace.ru/2007/04/17/velikobritanija_vodorod_mozhno_poluchat_iz_vody_bez_jelektroliza.html
Заголовок лажа, так как, судя по описанию, там все равно электролиз идет. Откуда берется ток, от солнечной батареии или от атомной электростанции не суть важно.
Потом панель 65 кв.см это квадрат со стороной чуть больше 8см.
Несколько килограммов водорода это сколько? и почему килограммов? Водород газ, логичнее было бы в литрах или кубометрах.
Для получения 1 кг водорода надо разложить 9кг воды, которые для КПД 8% превращаются в 112,5 кг воды. Это какой поток воды будет?
Ad calendas graecas

Alex_II

Цитата
ЦитатаИ кстати - если месторождение нефти залегает в гранитах - это еще не значит, что его нельзя обьяснить биогенной теорией  
Объяснить можно, но никакого отношения к действительности это иметь не будет
Будет-будет. Обратите внимание на то, что все залежи найденные в гранитах - находятся в МОЛОДЫХ гранитах. ЕМНИП, не старше мезозойских... В старых (палеозой и старше) вроде не находили. Если у вас есть другая информация - поделитесь, плиз, я искал - не нашел...

ЦитатаМеня тревожит такой вопрос, если запасы такие какие они декларируются, то почему никто не чешится поповоду их скорого окончания.
Если природа нефти абиотическая, а так оно и есть, то почему нефть не ищется в коренной породе, и чем вызван подъем цен.
Искали, в том числе и у нас. В целом - без особых результатов... Кроме того - глубокие скважины очень уж дороги и бурится их все же ограниченное количество. Вообще, при нормальном подходе к разведке - если сейсмика дает поднятие в фундаменте, то при разведке площади обычно стараются туда 1-2 скважины пройти. В конце концов нефтеразведке плевать, как образовалась нефть, нас результат интересует, т.е. залежь. И если бы залежи прогнозируемые по абиогенной теории хорошо подтверждались разведкой - их бы и искали. А так - увы...
А насчет того, что никто не чешется - вы не правы. В последние годы ассигнования на разведку увеличились и не только в России, но и в мире. Как раз потому, что нет прироста запасов. А рост цен частично этим и обьясняется - тем что призрак полненькой полярной лисички нарисовался в полный рост  :wink: Нефть еще есть - но вот себестоимость у нее уже очень здорово подросла...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

korund

Цитата
ЦитатаСпособ получения водорода без электорилиза:
http://www.energospace.ru/2007/04/17/velikobritanija_vodorod_mozhno_poluchat_iz_vody_bez_jelektroliza.html
Заголовок лажа, так как, судя по описанию, там все равно электролиз идет. Откуда берется ток, от солнечной батареии или от атомной электростанции не суть важно.
Потом панель 65 кв.см это квадрат со стороной чуть больше 8см.
Несколько килограммов водорода это сколько? и почему килограммов? Водород газ, логичнее было бы в литрах или кубометрах.
Для получения 1 кг водорода надо разложить 9кг воды, которые для КПД 8% превращаются в 112,5 кг воды. Это какой поток воды будет?
Логичнее в литрах или кубометрах??? :shock:  А при каком давлении??? А при какой температуре???
Вы все перепутали, КПД 8% относится к энергии, а не к потоку воды
Да с производительностью неувязка...
Но я бы придрался подругому: Это ж какой световой поток  нужно пропускать через квадрат 65кв.см. чтобы получить несколько килограмов в день.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.