Грузовой вариант корабля "Союз"

Автор Kurus, 11.11.2006 22:09:31

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Kurus

В прошедший четверг президент РКК "Энергия" Николай Севастьянов сделал заявление о том, что РККЭ делает грузовую версию ТК "Союз".  С ленты новостей НК --
Цитата10.11.2006 / 00:05    РКК "Энергия" разрабатывает грузовой вариант пилотируемого корабля "Союз", который сможет доставлять на МКС до полутонны грузов

Российская космическая корпорация "Энергия" разрабатывает грузовой вариант пилотируемого корабля "Союз", который сможет доставлять на МКС и возвращать обратно на Землю до 500 килограммов грузов. Об этом в ходе организованного РИА "Новости" прямого телемоста "Москва-Пекин" заявил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов. "Сейчас наше предприятие ведет разработку "Союза" в грузовом варианте, что позволит доставлять на станцию и возвращать обратно до 500 килограммов груза", - сказал он.
...
Соответственно, появились вопросы.  Очевидно, что полтонны грузов возвращается в переоборудованном СА.  А вот почему "наверх" доставляется только "до 500 кг груза"?

Вообще, кто-нибудь слышал/видел подробности такого варианта "Союза"?
Every dog has his day

А.Коваленко


Bell

А почему нынешний Союз нельза запускать и сажать без экипажа?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

pkl

Интересно, а общая компоновка сохраняется? Т.е. это просто "Союз" без СЖО или глубоко переработанный аппарат?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

Bell

От связки БО-СА-ПАО все равно никуд не деться. А по СОЖ - это надо будет смотреть, где она будет на новом корабле. Пока все вилами по воде.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

А.Коваленко

ЦитатаА почему нынешний Союз нельза запускать и сажать без экипажа?
Можно. Но он мало повезет наверх и вниз. Кроме того, ряд систем придется резервировать, чтобы обеспечить требуемый уровень надежности, так как резервного (ручного) контура управления не будет. КК, это ведь не конструктор "сделай сам". Если с него снять какие-то системы и поставить другие, то надо разработать новую конструкторскую и эксплуатационную документацию. А это стоит не 5 копеек.

Kurus

ЦитатаА почему нынешний Союз нельза запускать и сажать без экипажа?
Разве нельзя?
Every dog has his day

Kurus

Цитата"Наверх" больше тонны.
А, вот это уже делает смысл.
Every dog has his day

Bell

Цитата
ЦитатаА почему нынешний Союз нельза запускать и сажать без экипажа?
Можно. Но он мало повезет наверх и вниз. Кроме того, ряд систем придется резервировать, чтобы обеспечить требуемый уровень надежности, так как резервного (ручного) контура управления не будет. КК, это ведь не конструктор "сделай сам". Если с него снять какие-то системы и поставить другие, то надо разработать новую конструкторскую и эксплуатационную документацию. А это стоит не 5 копеек.
Хм... А какую документацию надо разрабатывать для тех систем, которые просто не будут установлены? Ложементы там, сортир и тп.?

Кстати чисто на вскидку экономия на экипаже, ложементах, части СОЖ даст порядка 400 кг вверх и 250-300 вниз.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

А.Коваленко

Цитата
Цитата
ЦитатаА почему нынешний Союз нельза запускать и сажать без экипажа?
Можно. Но он мало повезет наверх и вниз. Кроме того, ряд систем придется резервировать, чтобы обеспечить требуемый уровень надежности, так как резервного (ручного) контура управления не будет. КК, это ведь не конструктор "сделай сам". Если с него снять какие-то системы и поставить другие, то надо разработать новую конструкторскую и эксплуатационную документацию. А это стоит не 5 копеек.
Хм... А какую документацию надо разрабатывать для тех систем, которые просто не будут установлены? Ложементы там, сортир и тп.?

Кстати чисто на вскидку экономия на экипаже, ложементах, части СОЖ даст порядка 400 кг вверх и 250-300 вниз.
Есть конструкторская документация, по которой на посадочное место "A" надо установить деталь "Б". И завод при сборке ОБЯЗАН деталь установить. Если ее не устанавливать, должна быть откорректирована документация. Но не на одно изделие, а на серию, т.е. на все. Таким образом, получается, что пилотируемый корабль и грузовозвращающий изготавливаются по РАЗНОЙ документации. Это новый комплект проектной, конструкторской, технологической, эксплуатационной и операционной документации. Еще раз говорю, это не самоделка из гаража, это производство. Так что, такая модификация корабля - не дешевая работа.

Bell

Понятно. Че-то придраться захотелось. От скуки. Пардон :)

Раз решили делать - значит надо.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

А.Коваленко

ЦитатаПонятно. Че-то придраться захотелось. От скуки. Пардон :)

Раз решили делать - значит надо.
Дык, бывает :)
А потребность в таком корабле есть. Другой вопрос, есть ли заказчик?

Старый

Что интересно отметить - идея этого корабля родилась тоже на данном форуме. В НПОЭ видать и вправду внимательно читают форум. А Энди её тогда отвергал.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Bell

Цитата
ЦитатаПонятно. Че-то придраться захотелось. От скуки. Пардон :)

Раз решили делать - значит надо.
Дык, бывает :)
А потребность в таком корабле есть. Другой вопрос, есть ли заказчик?
Заказчик на что? На возвращение Курсов - есть.
А! Вы про результаты научных и технологических экспериментов? Ну так будет предложение (возможность) - будет и спрос.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

А.Коваленко

ЦитатаЧто интересно отметить - идея этого корабля родилась тоже на данном форуме. В НПОЭ видать и вправду внимательно читают форум. А Энди её тогда отвергал.
Старый, не обольщайся, когда летал "Союз-20", форума еще не было ;) А отвергал я идею пускать беспилотные "Союзы" без переделки. Если сделать специализированный грузовозвращающий корабль на базе "Союза", то эффективность его и надежность будут выше, чем если прост пускать сегодняшний "Союз" без экипажа. Но это уже будет другой корабль. И с точки зрения его производства, и с точки зрения эксплуатации. Поверь, это не конвертация пассажирского самолета в грузовой методом демонтажа кресел из салона.

STEP

Союз этот новый надо переделывать из Прогресса, заменяя негерметичный отсек для жидких грузов на облегченный беспилотный вариант СА.
Дурят нашего брата, дурят ...

А.Коваленко

ЦитатаСоюз этот новый надо переделывать из Прогресса, заменяя негерметичный отсек для жидких грузов на облегченный беспилотный вариант СА.
Если бы Вы знали, что такое этот "Прогресс" сегодняшний с точки зрения конструкции! ;) Но что-то в этом предложении есть. Я думаю, что ГО действительно можно взять от "Прогресса", ПАО нужно полностью от модернизированного "Союза", ни в коем случае не от "Прогресса". А СА в чистом виде от "Союза", только доработать его нужно: удалить ненужные системы и элементы конструкции, оснастить средствами хранения и фиксации грузов. Но все это так, фантазии. Тут возможны нюансы, о которых мы и не догадываемся.

ДмитрийК

ЦитатаПАО нужно полностью от модернизированного "Союза", ни в коем случае не от "Прогресса".
А они настолько разные?  :shock:  А в чем различия если не секрет?

А.Коваленко

Цитата
ЦитатаПАО нужно полностью от модернизированного "Союза", ни в коем случае не от "Прогресса".
А они настолько разные?  :shock:  А в чем различия если не секрет?
разные приборные отсеки. У корабля 11Ф615 их целых два, а у 11Ф732 всего один. Разве не заметили, что у "Союза ТМА" и "Прогресса М" разная длина?

ОАЯ

А если делать грузовым "Союз", наверное, проще будет отрабатывать в беспилотном режиме модернезированное оборудование пилотируемых "Союзов".