Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

Автор Старый, 24.04.2005 18:43:31

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

24.04.2005 18:43:31 Последнее редактирование: 21.05.2020 17:39:28 от Liss
Ну стало быть давайте.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/17.shtml
 Вот их полный список (в двух таблицах):
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/Launches_t-2.gif
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/Launches_t-4.gif
 Здесь Агапов собрал "в одном флаконе" практически полный перечень мнений зарубежных "аналитиков" по сабжу.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Что мы видим?
  О Каньёне: " Первым КА РЭР стал CANYON, разработанный ВВС США в рамках программы NRO «Program A» для обеспечения Агентства национальной безопасности (АНБ, NSA) информацией, циркулирующей в телефонных и других линиях связи. На корпусе были установлены предположительно одна или несколько антенн диаметром около 3 м для перехвата радиообмена между пунктами управления и высшими звеньями командования Советской Армии, в первую очередь, с подразделениями управления стратегическими ядерными силами."
  О Шале/Вортекс: "Основной задачей этих спутников являлся перехват сообщений в радиолиниях УКВ-диапазона от РЭС, антенны которых были нацелены в сторону ГСО или имели широкую диаграмму направленности. Технологический прогресс к тому моменту времени уже позволял создавать необходимые развертываемые в космосе параболические антенны диаметром 30-45 м для установки на спутниках."
  О Риолите:  "Эти аппараты были способны перехватывать сигналы в диапазонах VHF, UHF и микроволновой части спектра. ... Диаметр антенны для перехвата радиосигналов - более 5.2 м (согласно одному из источников - около 19 м) ... Регулярно отслеживались переговоры по рации в диапазоне UHF/VHF между подразделениями Советской Армии во время проведения учений. "
 А теперь зададимся вопросом о котором я говорил: распространение и приём радиоволн.
 Радиоволны длинноволнового, средневолнового и коротковолнового диапазона (длиннее 10 метров и частотой менее 30 МГц) не проходят через ионосферу. Они ионосферой или поглощаются или отражаются. Таким образом излучение телефонных проводов (если бвы оно даже существовало) не может пройти через ионосферу и стало быть быть зарегистрированным спутником. То же относится и к сигналам коротковолновых радиостанций, на которых осуществляется дальняя радиосвязь. Собственно дальняя радиосвязь на том и основана что КВ радиоволны отражаются от ионосферы.
 Таким образом сигналы кабельных сетей и коротковолновых радиостанций ну никак не могут пройти сквозь ионосферу и быть приняты геостационарным спутником.

 Теперь по вопросу приёма радиоволн. Как я уже говорил (неспроста) в вопросе об обнаружении Стелсов метровыми радиостанциями, зеркальное отражение радиоволн теоретически возможно лишь тогда когда размер отражающей поверхности на порядок больше длины волны. Но это теоретически, а на практике диаметр параболической антены должен быть как минимум в 20 раз больше длины волны, иначе зеркального отражения не будет и она не будет собирать энергию.  
 Таким образом для приёма излучения коротковолновых радиостанций (30 МГц) (длина волны 10 метров) требуется параболическая антена диаметром как минимум 200 метров. Для приёма более низкочастотных излучений требуются ещё большие антены.
 Частоты обычных UHF (по русски УКВ) радиостанций находятся в основном в пределах 200-400МГЦ. Длина волны в районе метр-полтора. Для их приёма нужны как минимум 20-30 метровые антены.
 
 Таким образом на всех указанных выше спутниках (кроме разве что Вортекса/Шале) не могло для указанных целей использоваться параболических антенн. Это противоречило бы законам физики.
 По крайней мере перехват сигналов кабельных линий и радиостанций короче УКВ на параболические антенны невозможен в принципе.

 Принимать сигналы обычных УКВ станций на параболические антенны диаметром от 20 м и выше в принципе возможен. Но зачем? УКВ станции характеризуются очень большой излучаемой мощностью на порядки превышающей мощность сотовых телефонов. Таким образом антенны как на спутниках Турайя, Гаруда, М-сат, AMSC и т.п. просто не нужны. Приём можно вести на обычную непараболическую антену.
 Обычно на спутниках для приёма в диапазоне УКВ (UHF) применяются спиральные антены. Их можно увидеть на Таксате, Марисате, Лисате, Флитсаткоме, Милстаре, даже Горизонте и Экспрессе-АМ. Для получения более острых диаграмм применяются антенны похитрее типа фазированных решёток. Например на UFO или Экране. Но НИГДЕ И НИКОГДА не применяется параболических антенн.
 Попробуйте найти на спутниках хоть одну параболическую антену рассчитанную на частоту менее 1ГГц. (Флитсатком не предлагать, там антена на частоту SHF, не знаю сколько это но более высокочастотная чем УКВ)

 Таким образом нет никаких оснований предполагать что для перехвата сигналов частотой ниже 1ГГц на геостационарных спутниках РТР вообще имеются параболические антенны. Более того, есть все основания предполагать что таковых антенн там не может быть в принципе ибо это не только противоречит законам физики но и они там просто не нужны. Обычных спиральных антенн вполне достаточно.  
 
 
 
.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Можно также утверждать что перехват сигналов кабельных линий и дальней радиосвязи невозможен в принципе.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий Виницкий

Особенно оптоволоконные :D

Старый

Практически все сигналы содержащие голосовую информацию и подлежащие радиоперехвату передаются в УКВ-диапазоне. Необходимость перехватывать сигналы других частотных диапазонов неочевидна и как минимум нуждается в доказательстве.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Ну вобщем я пошёл. Читайте пока рекомендованую статью дальше. Там посмешнее вещи есть. Точнее она вся из таковых и состоит ибо построена на сказках "аналитиков".
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

X

ЦитатаЧто мы видим?
  О Каньёне: " Первым КА РЭР стал CANYON, разработанный ВВС США в рамках программы NRO «Program A» для обеспечения Агентства национальной безопасности (АНБ, NSA) ...."
 А теперь зададимся вопросом о котором я говорил: распространение и приём радиоволн.
 Радиоволны длинноволнового, средневолнового и коротковолнового диапазона (длиннее 10 метров и частотой менее 30 МГц) не проходят через ионосферу. Они ионосферой или поглощаются или отражаются. Таким образом излучение телефонных проводов (если бвы оно даже ...
.

А мож они улавливают "вторичное" излучение, гм, в ионосфере есть стандартые токи кторые проходят через среду (саму ионосферу) радиоволны с земли отражаясь как никрути передают часть энергии среде тем самым оказывая воздействие на нее, и вполне информационное воздействие, осталось только засечь его, например, следя за токами. С проводами сложнее, но ведь Гюгенс со своим передатчиком мощностью с сотовый телефон с земли наблюдали и не че, не перетрудились, а тут какие то сотни км.

carlos

ЦитатаТаким образом на всех указанных выше спутниках (кроме разве что Вортекса/Шале) не могло для указанных целей использоваться параболических антенн. Это противоречило бы законам физики.
Ну дык касательно "Каньона" и "Риолита" в тексте вроде бы нигде не говорится про параболические антенны.
Кстати, а почему у нас не было (и похоже даже не планировалось) геостационарных спутников РЭР?
Еще не все потеряно!

Старый

ЦитатаНу дык касательно "Каньона" и "Риолита" в тексте вроде бы нигде не говорится про параболические антенны.
Это слово было опущено. Аналитики бают именно о параболических антеннах и именно их рисуют на "реконструкциях". Говорится же "диаметр". О спиральной или волновом канале сказали бы "длина".

ЦитатаКстати, а почему у нас не было (и похоже даже не планировалось) геостационарных спутников РЭР?
У нас был проект. И даже назывался "Сильвин" или "Сильвинит". Но до реализации увы...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаА мож они улавливают "вторичное" излучение, гм, в ионосфере есть стандартые токи кторые проходят через среду (саму ионосферу) радиоволны с земли отражаясь как никрути передают часть энергии среде тем самым оказывая воздействие на нее, и вполне информационное воздействие, осталось только засечь его, например, следя за токами.
По принципу китайских пионеров? ;) Коротковолное излучение дешевле перехватывать с наземных станций - оно ж распространяется по всему миру. "Юстас - Алексу..." :)


 
ЦитатаС проводами сложнее, но ведь Гюгенс со своим передатчиком мощностью с сотовый телефон с земли наблюдали и не че, не перетрудились, а тут какие то сотни км.
Главный аргумент - длина волны. 10МГц - длина волны 30 метров - нужна как минимум 600-метровая тарелка. Меньшая не возьмёт. А ведь это радиочастота, на ней вещает Голос Америки, что говорить о телефонных частотах?  Ионосфера не пропустит, это точно но не будем вдаваться в физику ионосферы. Отметим лишь то что "аналитики" про эту проблему начисто забывают.

 Реально частоты ниже 30МГц можно ловить только на штырь или на рамку. Соответствующего размера. Сигнал от Гюйгенса на это вряд ли поймаешь... ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

carlos

ЦитатаУ нас был проект. И даже назывался "Сильвин" или "Сильвинит". Но до реализации увы...
Интересно, какие антенны планировались на этот "Сильвинит"? И он вообще чей? НПО ПМ?
Еще не все потеряно!

fagot

А я думал, что аналитики, указывая размер антенн, исходили не только из длины волны, а и из необходимости принимать очень слабые сигналы. А вообще при создании параболической 100 м антенны возможно уложиться в ту массу, что имеют спутники РЭР ?

X

Цитата
ЦитатаА мож они улавливают "вторичное" излучение, гм, в ионосфере есть стандартые токи кторые проходят через среду (саму ионосферу) радиоволны с земли отражаясь как никрути передают часть энергии среде тем самым оказывая воздействие на нее, и вполне информационное воздействие, осталось только засечь его, например, следя за токами.
По принципу китайских пионеров? ;) Коротковолное излучение дешевле перехватывать с наземных станций - оно ж распространяется по всему миру. "Юстас - Алексу..." :)


 
ЦитатаС проводами сложнее, но ведь Гюгенс со своим передатчиком мощностью с сотовый телефон с земли наблюдали и не че, не перетрудились, а тут какие то сотни км.
Главный аргумент - длина волны. 10МГц - длина волны 30 метров - нужна как минимум 600-метровая тарелка. Меньшая не возьмёт. А ведь это радиочастота, на ней вещает Голос Америки, что говорить о телефонных частотах?  Ионосфера не пропустит, это точно но не будем вдаваться в физику ионосферы. Отметим лишь то что "аналитики" про эту проблему начисто забывают.

 Реально частоты ниже 30МГц можно ловить только на штырь или на рамку. Соответствующего размера. Сигнал от Гюйгенса на это вряд ли поймаешь... ;)

Длина волны непоказатель.

Вопрос - как снаружи подслушать что говорят космонавты на станции МКС?

Элементарно Ватсон, в 300 км пролетает спутник, наводит лазер на корпус, иллюминатор, и слушает (упрощенный вариант конечно). И ни каких тебе проблем с длиной волны, газами и т.п. Это как пример.

Или, например, всем известно, что молнии порождают радиосигналы (гм, удивительно, если бы это было не так) но по ним + наблюдение (в чем суть не помню, давно было) за ионосферой определяют координаты, где молния ударила, и делают карты и т.п.

Так что сделать можно что угодно, было бы за что зацепиться.

X

Но это все лирика, действительно, перехватывать со спутника такого рода сигналы накладно а смысла мало. Проще купить (и дешевле) генерала и получать инфу  из первых рук.

X

Вот, например, преодолен дифракционный предел.

ЦитатаНиколас Фанг (Nicholas Fang), Сян Чжан (Xiang Zhang) и их коллеги из университета Калифорнии в Беркли (University of California, Berkeley) разработали суперлинзу, позволяющую получить разрешение у оптического микроскопа в 60 нанометров.


Достигнутый показатель в несколько раз выше прежнего рекорда разрешения оптических микроскопов (примерно 400 нанометров) и любопытен тем, что составляет одну шестую от длины использованной волны (а это был ультрафиолетовый диапазон).


В качестве суперлинзы выступала тончайшая плёнка серебра. Приставка «супер» в данном случае относится не к высокому разрешению самому по себе, а как раз к тому факту, что новая система позволила преодолеть так называемый дифракционный барьер и получить информацию об объекте с разрешением намного более высоким, чем длина несущей эту самую информацию волны света.


Этот необычный эффект получен при задействовании поверхностных волн электронной плотности на серебряной плёнке -- так называемых плазмонов.


Подробности вы можете найти на этой странице, а также в этом pdf-документе.


Авторы работы отмечают, что хотя существуют системы с лучшим разрешением (считанные нанометры у электронных и атомных силовых микроскопов), они требуют минуты для захвата изображения, в то время как оптические микроскопы позволяют сделать снимок с выдержкой в доли секунды.


Фактор времени может оказаться важным для рассмотрения быстродействующих процессов, к примеру, в живой клетке. Также новая техника откроет дорогу к лучшей оптоволоконной оптике и микросхемам с меньшим размером элементов.

http://www.membrana.ru/lenta/?4564

Хотя ктото может сказать что это ложь ибо в школьном учебнике сказано что нельзя.

Старый

ЦитатаИнтересно, какие антенны планировались на этот "Сильвинит"? И он вообще чей? НПО ПМ?
Без малейшего понятия. А название интересное - это часом не Риолит по русски? :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаА я думал, что аналитики, указывая размер антенн, исходили не только из длины волны, а и из необходимости принимать очень слабые сигналы. А вообще при создании параболической 100 м антенны возможно уложиться в ту массу, что имеют спутники РЭР ?
"Аналитики" именно из этой идеи и исходили - слабый сигнал - нужна большая антена. Об особенностях распространения и приёма радиоволн они как водится забыли а скорее всего и не знали никогда.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаДлина волны непоказатель.
Да нет, длина волны какраз показатель, потому как радиоволны подчиняются законам физики независимо от чьего-либо мнения.

ЦитатаВопрос - как снаружи подслушать что говорят космонавты на станции МКС?

Элементарно Ватсон, в 300 км пролетает спутник, наводит лазер на корпус, иллюминатор, и слушает (упрощенный вариант конечно). И ни каких тебе проблем с длиной волны, газами и т.п. Это как пример.
А может жучёк поставить? Тогда и с лазером не надо будет морочиться? ;)
 Не выйдет ваше "элементарно". Не наведёте вы с 300 км лазер на иллюминатор, и главное - тройные герметичные иллюминаторы в станции не будут вибрировать так как большие стёкла в домах, чтоб можно было снять их колебания лазером.  

ЦитатаТак что сделать можно что угодно, было бы за что зацепиться.
Эх, вот с "зацепиться" то караз и проблема. Молния - зверь мощный, она всю ионосферу потрясает. Тут и радиопросвечивание устраивают какимито супер-пупер станциями всю ионосферу раскачивают, и взрывы на земле устраивают а в ионосфере эффект смотрят. Но только во первых эффекты ловятся не параболическими антенами а во вторых использовать это для радиоперехвата это всё равно что следить за противником с помощью сейсмометров - по сотрямению производимому шагами.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаНо это все лирика, действительно, перехватывать со спутника такого рода сигналы накладно а смысла мало. Проще купить (и дешевле) генерала и получать инфу  из первых рук.
Задачи технической разведки и агентурной разведки совершенно различны. Радиоперехват ведётся для контроля картинвы в целом а не для того чтоб вдруг иногда услышать какуюто важную секретную информацию. Перехватить действительно ценную секретную информацию в эфире крайне маловероятно так как вся она шифруется.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

fagot

Цитата"Аналитики" именно из этой идеи и исходили - слабый сигнал - нужна большая антена. Об особенностях распространения и приёма радиоволн они как водится забыли а скорее всего и не знали никогда.
То, что аналитики считают, что большая антенна нужна для слабых сигналов, не доказывает, что они не знают, как распространяются радиоволны, скорее наоборот. Другое дело, есть ли смысл принимать эти слабые сигналы.