Кубосат для ФКА

Автор ZOOR, 02.11.2012 19:53:51

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

ZOOR

Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Veganin

ЦитатаZOOR пишет:
 http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=4575681

И еще за 3 года и 315 лямов :evil:
Перед глазами появляются деревенская пилорама и обратный прибойный поток, именуемый откатом.
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать -- ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому -- это несусветная глупость." (C)
voyager-1

ZOOR

17.11.2012 02:06:43 #2 Последнее редактирование: 17.11.2012 02:06:59 от ZOOR
Цитатаlemon пишет:
Как вы думаете, под кого этот конкурс от Роскосмоса? Кубсат для ДЗЗ с камерой разрешением 10..50 м. за 350 млн. руб.
 http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=4575681

Уж недолго ждать осталось - скоро узнаем.
Мне кажется, что Самара - из того, что там прописано
Цитата2.1.2 Создание унифицированных систем размещения и отделения малогабаритных космических аппаратов на средствах выведения.

ЗЫ Да, знатно вам подкакали
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Stalky

17.11.2012 16:12:56 #3 Последнее редактирование: 19.11.2012 00:02:46 от Stalky
Что-то у меня в сознании, видимо в силу врожденной тормознутости, как -то не стыкуются малые КА до 10 кг  и "литровый" стандарт технологии КубСат, на основе которого МКА-Н велено соорудить?
Где-то кто-то встречал описание МКА КубСат размерности 5-10U?

Что касается вопроса:под кого этот конкурс? Ну, по УСР - ИМХО -  судя по указанным "в качестве примера" носителям, то очевидно, что под ЦСКБ.

А вот кто им будет клепать КубоСат - МКА-Н №1,2? Сами или таки окажут обещанную РКА поддержку инициативам Сколково?

Но, мама дорогая, три года - это перебор.
Классная у вас трава, ребята.

pkl

Да ладно, три года - это нормально. Но 300 млн.... ой мама-мамочка:!::o
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

lemon

19.11.2012 00:37:07 #5 Последнее редактирование: 19.11.2012 00:38:35 от lemon Причина: орфография
Фраза из Технического задания: "МКА-Н должен создаваться с максимальным использованием научно-технического задела (покупных элементов) по КА стандарта CubeSat с целью уменьшения затрат и сокращения сроков выполнения ОКР". Значит, допустимо спутник в целях экономии купить на www.cubesatshop.com. Ведь, насколько мне известно, российского задела по данному направлению не существует... Или он такой дорогой?  На кубсатшопе спутник можно собрать за 100 тыс долларов. СуперКубсат будет стоить миллион - но это hi-end, с какой-то супертехнологичной начинкой от DARPA. Но вообще, конечно, нонсенс. Кубсаты потому и живут и развиваются, что это малобюджетные университетские проекты. Быстро реализуются, мало стоят... Сам видел, как кубсатик собирают студенты в Стамбульском техн. университете. Неспеша, покупают одно, другое, сами что-то делают, паяют.. Сидят в подвальчике, диссертации потихоньку защищают по всяким мелочам. К ним иногда преподаватели заглядывают... А такой затратный проект, да еще длительностью несколько лет... Сильно, сильно!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

lemon

Допустим, главная цель - разработка и адаптация кубсатовского контейнера под РН типа Союз. Ну, создать контейнер для кластерных запусков кубиков, ну, отработать его... Да, стоит денег, согласен. Но все-таки непропорционально больших, как оказывается. Неужели  такие бешеные накладные расходы? И это же не окупится никогда. Или, может, это задел готовится для российских разработчиков кубсатов? Контейнер, подсистемы, датчики и проч. - свой, россйский магазин запчастей или типа того. Но смысла в это вкладывать такие деньги нет! Эти килограмовые спутники никогда не станут передовым краем техники. У них своя ниша - ни больше, ни меньше, чем они есть сейчас. Кубсаты типа 20U? Но это не одно и то же: 1U и 20U. Качественно разные возможности, разные служебные системы и т.д.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

Stalky

19.11.2012 01:34:28 #7 Последнее редактирование: 19.11.2012 14:44:42 от Stalky
Цитатаlemon пишет

Как вы думаете, под кого этот конкурс от Роскосмоса? Кубсат для ДЗЗ с камерой разрешением 10..50 м. за 350 млн. руб.
 http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=4575681

Как вариант: ЦСКБ + мусью С. Балинов (NovaNano SAS).  Правда, этот вариант не даёт внятного ответа на мой предыдущий пост - размерность МКА-Н, указанная в ТЗ, не стыкуется с литровым форм-фактором Кубика, а НоваНано вроде как с Кубиками работает? Но может пока они во Френч Гвиане интернациональ крепили (водку кушали), что то на этот счёт и удумали?

PS I Размерность в ТЗ, по сути, задана Ваша - 10 ...50 кг. Но ведь  наши  красавцы из РКА, когда бумаги бумажили, могли всё и перепутать. Не удивлюсь.

Так что если Вы не прикидываетесь о своей неосведомлённости, то походу Вам подлянку кинули.

PS II  Не знаю, как у Вас дело поставлено, но с РКА и промыслами нужно работать очень плотно и не на конференциях в Сколково. А так, более жизненно и неформально...

РS III Это не инсайд, а простая аналитика.:)  Вот с Плеяд-2 народ вернется - можно будет и инсайдом разжиться.
Классная у вас трава, ребята.

ZOOR

19.11.2012 07:27:21 #8 Последнее редактирование: 19.11.2012 12:27:05 от ZOOR
lemon, , все в ваших руках
Подавайте заявку и выигрывайте - цену можно сбить однозначно.
Смотрим


Кубосатик покупаем тут http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic11514/

Идеи по попутному выведению тырим тут http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic10731/

Вам рассказать, где лямов 50 скостить можно ? ;)

А вообще-то тут конечно Навальный даже не справится - наверняка все юридически чисто

ЗЫ Что-то характеристики кубосатика подозрительно напоминают хотелки Молдовы (см. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic11405/ )
 Может, дружба народов финансируется?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Veganin

19.11.2012 10:19:23 #9 Последнее редактирование: 19.11.2012 10:20:47 от Veganin
Затраты на оплату труда, накладные расходы, затраты на производство... У станков и за компами с САПР топ-менеджеры работать будут?
34,4 килограммовый "Чибис-М" стоит приблизительно 45 млн руб. Срок активного существования от 2 до 5 лет. И спутник по-настоящему научный!
Читайте далее: Микроспутник "Чибис-М" сможет проработать на орбите до пяти лет | РИА Новости

Нафига какой-то национальный кубосат городить? Какая от него польза? Лучше профинансировать подобные Чибису микроспутники. Пусть даже студенческие/университетские, чтобы молодежь училась.
Чисто российский распил, к сожалению.
Микроспутник "Чибис-М", успешно выведенный на рабочую орбиту в ночь на среду с помощью космического грузовика "Прогресс М-13 М", сможет работать от года до пяти лет, заявил журналистам директор Института космических исследований (ИКИ) Лев Зеленый.



"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать -- ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому -- это несусветная глупость." (C)
voyager-1

ZOOR

19.11.2012 11:36:57 #10 Последнее редактирование: 19.11.2012 12:36:00 от ZOOR
Скучковал тут :)

1. http://www.forbes.ru/tehno/tehnologii/61701-sputnik-dlya-kazhdogo
ЦитатаТем не менее благодаря дешевому оборудованию в прошлом году Pumpkin Inc. добилась настоящего успеха: Национальное управление военно-космической разведки США заказало компании 12 полноценных спутников (каждый около 30 см в длину) по $250 000 за штуку, включая разработку и тестирование.

2. http://ria.ru/science/20120125/548266157.html#ixzz2Ce8QXzOP
ЦитатаМикроспутник "Чибис-М" .... Приблизительная стоимость спутника - 45 миллионов рублей.
Примечание - масса МКА Чибис-М ~35 кг

3. http://izvestia.ru/news/516218
ЦитатаНамечены запуски пяти аппаратов «Гонец-М» двумя носителями «Рокот», эти запуски перенесены с прошлого года. Стоимость каждого аппарата -- 239,5 млн рублей.
Примечание - масса КА Гонец-М ~250кг

4. http://5min.by/news/pervij-belorusskij-sputnik-oboshelsja-kazne-17-mln.html
Цитата"Затраты на создание космического аппарата весьма оптимальны, они не велики, на это в соответствии с указом президента направлено около 600 млн. российских рублей, или $16-17 млн.", - пояснил Анатолий Русецкий
Примечание - масса КА БКА свыше 400 кг

5. http://www.rg.ru/2012/10/23/ekvador-site-anons.html
ЦитатаЭквадорский спутник носит гордое название NEE-01 Pegaso, он предназначен для проведения научных исследований в космосе. Несмотря на большие цели, аппарат "Пегас" по своим габаритам просто малыш - он весит 1,2 кг, его длина составляет 75 сантиметров, а высота - всего 10 сантиметров. Тем не менее эквадорские специалисты гордятся своим спутником, поскольку он первый, и сделали они его без всякой посторонней помощи.

Работы по созданию "Пегаса" обошлись примерно в 80 тысяч долларов.

Массы приводятся, т.к. они приблизительно коррелируют со стоимостью спутника.
Итак, если это разработка "с нуля", то стоимость кг может быть до 100 тыс зеленых (округлим в бОльшую сторону)

С ценами на покупные детали можно ознакомиться по ссылке http://www.pumpkininc.com/content/doc/forms/pricelist.pdf
Из коих видно, что из покупных деталей сложно сделать дороже 30 000 за кил.

С учетом сроков изготовления уместно вспомнить
"Ну, барин, ты задачи ставишь! За десять дён одному не справиться, тут помощник нужен -- хомо сапиенс! " (с)

Добавлено: хотя можно выявить зависимость - чем дальше страна от космической промышленности, тем дороже ей это обходится (см. Эквадор) - Молдова
http://www.salut.md/news/39556.html
ЦитатаЗапуск молдавского спутника обойдется в 7-8 миллионов евро

Первый молдавский спутник относится к классу малых спутников. Его вес составит до 50 кг. Его выведут в космос на высоту около 600 километров. Над строительством спутника работают 43 студента, 35 дипломных проектов которых связаны с космосом.

"Производство составных компонентов спутника входит в учебную программу, есть определенные наработки, - говорит Игорь Аврамович. - Спутник займется мониторингом земной поверхности территории Молдовы. Помимо народно-хозяйственных задач, которые выполнит молдавский спутник, имеется образовательный аспект."

Недешевое это дело - спутники запускать. Отправить в космос кило груза стоит не менее 15-20 тысяч долларов, а вся работа по запуску молдавского спутника обойдется стране в 7-8 миллионов евро. Но деньги обязательно окупятся, нельзя забывать и о политическом аспекте этого события.

~200 тыс за кг ;)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Stalky

А что, кстати, с Чибисом? Lemon, Вы по идее должны быть в курсе?
Классная у вас трава, ребята.

Старый

300 милионов! Говорят у нас денег на зарплату не хватает? Это ж 1000 человек можно целый год платить зарплату 25000 рублей. Целый завод!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

avmich

Цитатаlemon пишет:
Допустим, главная цель - разработка и адаптация кубсатовского контейнера под РН типа Союз. Ну, создать контейнер для кластерных запусков кубиков, ну, отработать его... Да, стоит денег, согласен. Но все-таки непропорционально больших, как оказывается. Неужели такие бешеные накладные расходы? И это же не окупится никогда. Или, может, это задел готовится для российских разработчиков кубсатов? Контейнер, подсистемы, датчики и проч. - свой, россйский магазин запчастей или типа того. Но смысла в это вкладывать такие деньги нет! Эти килограмовые спутники никогда не станут передовым краем техники. У них своя ниша - ни больше, ни меньше, чем они есть сейчас. Кубсаты типа 20U? Но это не одно и то же: 1U и 20U. Качественно разные возможности, разные служебные системы и т.д.
Лемон, а не думаете, что компоненты будут продолжать уменьшаться? И что в 1 кг научатся большую, чем сейчас, функциональность умещать?

Stalky

20.11.2012 08:24:17 #14 Последнее редактирование: 31.12.2012 04:41:15 от Stalky
Цитатаavmich пишет:
Цитатаlemon пишет:
Допустим, главная цель - разработка и адаптация кубсатовского контейнера под РН типа Союз. Ну, создать контейнер для кластерных запусков кубиков, ну, отработать его... Да, стоит денег, согласен. Но все-таки непропорционально больших, как оказывается. Неужели такие бешеные накладные расходы? И это же не окупится никогда. Или, может, это задел готовится для российских разработчиков кубсатов? Контейнер, подсистемы, датчики и проч. - свой, россйский магазин запчастей или типа того. Но смысла в это вкладывать такие деньги нет! Эти килограмовые спутники никогда не станут передовым краем техники. У них своя ниша - ни больше, ни меньше, чем они есть сейчас. Кубсаты типа 20U? Но это не одно и то же: 1U и 20U. Качественно разные возможности, разные служебные системы и т.д.
Лемон, а не думаете, что компоненты будут продолжать уменьшаться? И что в 1 кг научатся большую, чем сейчас, функциональность умещать?
Вы как программист всё на закон Мура поди смотрите? Но функциональность - это ведь не только количество вентилей на квадратный миллиметр или на грамм живого веса, но и энергетика, а с этим до сих пор проблема куда как более медленно решается. Что толку, что Вы в литр стопитсотядерный процессор воткнете, как он с внешним миром то будет сообщаться?
Также можно  и на объективные геометрические ограничения по миниатюризации функционала указать...


Классная у вас трава, ребята.

Александр Ч.

Цитатаavmich пишет:
Лемон, а не думаете, что компоненты будут продолжать уменьшаться? И что в 1 кг научатся большую, чем сейчас, функциональность умещать?
Только где-то в альтернативной вселенной, с альтернативной физикой, а у нас есть ограничения, которые просто не позволяют делать компоненты меньше некоторых размеров. Думаете никто не ставит микросхемы по 6-10нм процессу из вредности? У таких спутников перспективы не в "большую, чем сейчас, функциональность умещать", а сделать максимально дешевую платформу, чтобы можно было выполнять правило: "один спутник - одна задача". Естественно, все написанное IMHO.
Ad calendas graecas

avmich

ЦитатаStalky пишет:
 
 Вы как программист всё на закон Мура поди смотрите? Но функциональность - это ведь не только количество вентилей на квадратный миллиметр или на грамм живого веса, но и энергетика, а с этим до сих пор проблема куда как более медленно решается. Что толку, что Вы в литр стопитсотядерный процессор воткнете, как он с внешним миром то будет сообщаться?
Также можно и на объективные геометрические ограничения по миниатюризации функционала указать...                        
Что-то не понял. Энергетика - на этот счёт сейчас вполне себе ощутимый прогресс, приборы потребляют всё меньше. Связь - и тут прогресс вполне себе, на единицу переданной информации требуется всё меньше энергии.

Объективные геометрические ограничения - это, конечно, тоже вопрос, и тоже не без изменений в последнее время - тут и спутники-на-чипе, тут и просто более компактная компоновка...

В чём конкретно нельзя продолжать уменьшать размеры?

avmich

ЦитатаАлександр Ч. пишет:
Цитатаavmich пишет:
Лемон, а не думаете, что компоненты будут продолжать уменьшаться? И что в 1 кг научатся большую, чем сейчас, функциональность умещать?
Только где-то в альтернативной вселенной, с альтернативной физикой, а у нас есть ограничения, которые просто не позволяют делать компоненты меньше некоторых размеров. Думаете никто не ставит микросхемы по 6-10нм процессу из вредности? У таких спутников перспективы не в "большую, чем сейчас, функциональность умещать", а сделать максимально дешевую платформу, чтобы можно было выполнять правило: "один спутник - одна задача". Естественно, все написанное IMHO.
Нет-нет :) речь идёт о самом обыденном реальном мире.

Какие именно ограничения мешают? Прогресс, который снизил за двадцать лет габариты спутников, должен вот-вот остановиться?

Александр Ч.

20.11.2012 09:54:25 #18 Последнее редактирование: 20.11.2012 10:00:38 от Александр Ч.
Цитатаavmich пишет:
ЦитатаАлександр Ч. пишет:
Цитатаavmich пишет:
Лемон, а не думаете, что компоненты будут продолжать уменьшаться? И что в 1 кг научатся большую, чем сейчас, функциональность умещать?
Только где-то в альтернативной вселенной, с альтернативной физикой, а у нас есть ограничения, которые просто не позволяют делать компоненты меньше некоторых размеров. Думаете никто не ставит микросхемы по 6-10нм процессу из вредности? У таких спутников перспективы не в "большую, чем сейчас, функциональность умещать", а сделать максимально дешевую платформу, чтобы можно было выполнять правило: "один спутник - одна задача". Естественно, все написанное IMHO.
Нет-нет :) речь идёт о самом обыденном реальном мире.

Какие именно ограничения мешают? Прогресс, который снизил за двадцать лет габариты спутников, должен вот-вот остановиться?
Да, знаете ли, к примеру, ТЗЧ всякие и не всякие, в том числе и по причине естественной радиоактивности конструкционных материалов. А очень хочется одноатомные транзисторы использовать.
Кстати, транзистор, то одноатомный, но с учетом электродов пока получается все равно размер 10-20нм.
Ad calendas graecas

avmich

ЦитатаАлександр Ч. пишет:
Цитатаavmich пишет:
ЦитатаАлександр Ч. пишет:
Цитатаavmich пишет:
Лемон, а не думаете, что компоненты будут продолжать уменьшаться? И что в 1 кг научатся большую, чем сейчас, функциональность умещать?
Только где-то в альтернативной вселенной, с альтернативной физикой, а у нас есть ограничения, которые просто не позволяют делать компоненты меньше некоторых размеров. Думаете никто не ставит микросхемы по 6-10нм процессу из вредности? У таких спутников перспективы не в "большую, чем сейчас, функциональность умещать", а сделать максимально дешевую платформу, чтобы можно было выполнять правило: "один спутник - одна задача". Естественно, все написанное IMHO.
Нет-нет :) речь идёт о самом обыденном реальном мире.

Какие именно ограничения мешают? Прогресс, который снизил за двадцать лет габариты спутников, должен вот-вот остановиться?
Да, знаете ли, к примеру, ТЗЧ всякие и не всякие, в том числе и по причине естественной радиоактивности конструкционных материалов. А очень хочется одноатомные транзисторы использовать.
Кстати, транзистор, то одноатомный, но с учетом электродов пока получается все равно размер 10-20нм.
ТЗЧ - это что, не подскажете?

Количество транзисторов может быть не таким большим, чтобы электроды по 10-20 нм успели "набежать" на значительный объём, наверное? Речь идёт о том, что те же задачи, которые решались 10 лет назад спутниками одной массы, сегодня решаются более лёгкими - а будут решаться ещё более лёгкими, пока тенденция к миниатюризации сохраняется. Если же в уменьшении достигнуты какие-то серьёзные препятствия - хотелось бы знать, какие.