Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

Автор kost3, 04.03.2012 12:56:27

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

kost3

Или это он сам такой умный, или кто подсказал. Вообще мужик он симпатичный и веселый судя по твиттеру. Тополя сажал возле штаб-квартиры НАТО, ехидно улыбаясь.
Ну так вот. Заявил мол -хорошо бы следующую станцию в районе луны замонстрячить.
Аргументы ЗА.
1. Тем самым признаем наконец бессмысленность дальнейшего топтания на LEO. Действительно оказалось, что чуть ли не единственной пользой от МКС стало понимание что может сделать человек в космосе и как поведут себя многие системы в длительном полете. Для исследований в микрогравитации и в высоком вакууме обитаемая громадина мало пригодна. Т е Фотоны, бионы, ОКА-Т никуда не деваются просто посещать их будут если надо с Земли напрямую.  Прогресс в роботизированных системах оставляет мало экономически оправданного места человеку на LEO.
2. Признается, что наша пусть не ближняя  цель - продвижение человека все дальше в космос. Не отменяя чисто астрономические исследования, важные для физики и космологии. Это надэкономическая цель. Каждый шаг вперед будет нерентабельным мгновенно. Но без стремления за горизонт нация (и человечество) перестанет развиваться. Таким образом Луна - очередной шаг.
3. Эта цель "по зубам".  Может Марс и интереснее. Но следует признать что при нынешних технологиях - весьма затратно. Все же ПК не должна разорять страну. Собственно лунная станция - идеальный очередной шаг.
4. Луна - интересный объект для исследований телеуправляемыми роботами вплоть до антропоморфных. Причем с базы на орбите луны не будет практически запаздывания сигнала. Можно проводить большой объем исследований и летать с посещениями особо интересных мест.
5. Нахождение на орбите луны обойдется дешевле чем непосредственно база на луне.

hlynin

Чепуха это.
ОКС на селеноорбите реальна как пересадка на Луну. Луна - мёртвая и легкодоступная планета. На Луне много интересного, но все возможности орбиты  почти УЖЕ исчерпаны.

Старый

ЦитатаАргументы ЗА.
1. Тем самым признаем наконец бессмысленность дальнейшего топтания на LEO.
Перебить одну бессмысленность другой, ещё бОльшей бессмысленностью - это гениальная идея!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

ЦитатаЧепуха это.
ОКС на селеноорбите реальна как пересадка на Луну. Луна - мёртвая и легкодоступная планета. На Луне много интересного, но все возможности орбиты  почти УЖЕ исчерпаны.
Ну это не совсем так. Бурить практически не начинали. Со льдом полной ясности нет. Т е нормального ресурсного исследования не проведено.
Делать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.
Насчет пересадки. А зачем садиться каждый раз - если большую часть работы можно провести на телеуправлении? Т О минимизируется трафик собственно на луну и логично базу делать в конце самого посещаемого маршрута. Ну вот на земле логистику тоже так строят. Не в самой дальней точке маршрута база - а в точке разветвления. Есть еще момент. Станция на орбите планеты - это более универсальный опыт. Собственно почти такая же станция будет и у Венеры и у Марса и у Европы. Напланетные базы IMHO будут отличаться намного сильнее.

kost3

Цитата
ЦитатаАргументы ЗА.
1. Тем самым признаем наконец бессмысленность дальнейшего топтания на LEO.
Перебить одну бессмысленность другой, ещё бОльшей бессмысленностью - это гениальная идея!
Ну почему же?
Следите за логикой. НЕТ нужды в человеке около Земли с точки зрения экономики. С точки зрения расширения горизонта нужды в человеке на LEO тоже нет, есть необходимость сделать следующий шажок. А конечная цель - звезды.
То что мы переходим от чисто экономического обоснования ПК к философским  - это правильный шаг. Воодушевляющий.

Старый

ЦитатаДелать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.
А как вы будете телеуправлять в реальном времени когда ЛОС будет находиться вне зоны видимости телеуправляемого робота?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

Цитата
ЦитатаДелать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.
А как вы будете телеуправлять в реальном времени когда ЛОС будет находиться вне зоны видимости телеуправляемого робота?
транслятор - антипод

Старый

Цитата
Цитатаэто гениальная идея!
Ну почему же?
Опс! Неужели не гениальная? ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитататранслятор - антипод
Это на человеческом языке что?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

instml

Цитата
Цитататранслятор - антипод
Это на человеческом языке что?
Лунный Луч :)
Go MSL!

Потусторонний

Цитата
Цитататранслятор - антипод
Это на человеческом языке что?
кверхуног

Старый

Цитата
Цитата
Цитататранслятор - антипод
Это на человеческом языке что?
Лунный Луч :)
А "антипод"? ;)
 И вобще интересно услышать от него о селеностационарной орбите над полюсом. Впрочем просто о селеностационарной.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

ааа

Если отбросить политическую подоплеку, то... ничего не останется.
Нет, не так. :)
Если всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны. При этом в случае чрезвычайных ситуаций вернуться на Землю легко и просто.
Так что естественным образом напрашивается  испытание и использование первого межпланетного корабля именно в качестве ЛОС. И особо подчеркивать, что Луна не нужна, это очевидный ляп.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Старый

ЦитатаЕсли всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны.
А на орбите Земли - ещё совершенноочевиднее.  

ЦитатаПри этом в случае чрезвычайных ситуаций вернуться на Землю легко и просто.
И вернуться на Землю с ЛЕО ещё лгчеипроще.

ЦитатаТак что естественным образом напрашивается  испытание и использование первого межпланетного корабля именно в качестве ЛОС. И особо подчеркивать, что Луна не нужна, это очевидный ляп.
Так что естественным образом напрашивается баблопопил ещё более дорогой и бессмысленный чем МКС.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

Цитата
Цитата
Цитата
Цитататранслятор - антипод
Это на человеческом языке что?
Лунный Луч :)
А "антипод"? ;)
 И вобще интересно услышать от него о селеностационарной орбите над полюсом. Впрочем просто о селеностационарной.
пара спутников на той же орбите что и станция, между ними 120 град. Ну или три спутника - не суть.

kost3

Цитата
ЦитатаЕсли всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны.
А на орбите Земли - ещё совершенноочевиднее.  

ЦитатаПри этом в случае чрезвычайных ситуаций вернуться на Землю легко и просто.
И вернуться на Землю с ЛЕО ещё лгчеипроще.

ЦитатаТак что естественным образом напрашивается  испытание и использование первого межпланетного корабля именно в качестве ЛОС. И особо подчеркивать, что Луна не нужна, это очевидный ляп.
Так что естественным образом напрашивается баблопопил ещё более дорогой и бессмысленный чем МКС.

Это не совсем так. Для нахождения на орбите Луны нужно решить задачу радиационной защиты и очень высокой автономности и замкнутости циклов СОЖ. Иначе очень дорого снабжать. И это будет реальный шаг в развитии систем в условиях ближнего полигона. А там уж и дальше лететь можно на тех же системах. Т е это по сути испытательный период для отработки. Массу всего можно отработать и на LEO, но хорошей проверкой перед дальними полетами все же будет 3-4 года на окололунной орбите. И помощь можно подать и условия немодельные по радиации и ресурсу систем.

kost3

ЦитатаЕсли отбросить политическую подоплеку, то... ничего не останется.
Нет, не так. :)
Если всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны. При этом в случае чрезвычайных ситуаций вернуться на Землю легко и просто.
Так что естественным образом напрашивается  испытание и использование первого межпланетного корабля именно в качестве ЛОС. И особо подчеркивать, что Луна не нужна, это очевидный ляп.
как не нужна? нужна! Предлагаете в пространстве болтаться 3 года без дополнительного бонуса? почему телеуправляшками не истоптать луну заодно? Тоже нужный опыт кстати.
Насчет потестить корапь  - я про это и говорю. Не луна сама по себе а как этап.

Старый

Цитатапара спутников на той же орбите что и станция, между ними 120 град. Ну или три спутника - не суть.
И? Как обеспечить непрерывное управление? Высота орбиты?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

ага по-сути вопрос свелся к
" нужен ли промежуточный этап между LEO и положим, Марсом?"
с точки зрения испытания техники и человеков
как дополнительный бонус - несколько посещений и масштабное исследование Луны телеуправляшками. Тоже нелишне.
По-сравнению с LEO - шаг вперед. Наука в ПК около Земли закончилась - тратить на нее деньги дальше - глупо.  МКС топить чем раньше тем лучше.

Старый

Цитата
ЦитатаТак что естественным образом напрашивается баблопопил ещё более дорогой и бессмысленный чем МКС.

Это не совсем так. Для нахождения на орбите Луны нужно решить задачу радиационной защиты и очень высокой автономности и замкнутости циклов СОЖ.
Я же и говорю: нщё более дорогой баблопопил.

ЦитатаМассу всего можно отработать и на LEO, но...
...такого дорогого и бессмысленного баблопопила не получится.

Цитатахорошей проверкой перед дальними полетами
Ктото собрался лететь вдаль? Нет? Но пилить денги на подготовку к несуществующему полёту надо обязательно!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.