Чёртов 60-тонник, окончательная версия

Автор Lev, 11.04.2011 23:07:10

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Lev

Хотел сделать тему в Разделе Зомби:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewforum.php?f=10&sid=128567ed77f30073e7f06c8b90596d31
но там очень суровая модерация. :shock:
Поэтому сделал сдесь. :oops:
Мне как не-ракетчику и как размышляющему в рамках ТЗ Роскосмоса пока приходят в голову две мысли:
1- семиблок на РД-180
2- пятибок на РД-180 с ТТУ.
Хочу чтобы специалисты меня жестко раскритиковали, окунули куда надо и предложили более нормальное.
Делай что должен и будь что будет

Петр Зайцев

Вы нам лучше как неракетчик скажите свое мнение про CRYOTE и пр. Не надо оглядываться на Маска, у него свои проблемы, конкуренция с ULA, завоевание умов и сердец сенаторов, и вообсче он одержимый со своим Марсом. Давейте сначала выясним, зачем нужен 60-тонник, не лучше ли в конце концов сделать танкер?

Lev

ЦитатаДавейте сначала выясним, зачем нужен 60-тонник
Чтоб пускать с ОИСЗ на ОСЛ с возвратом ПК-ЛОК в один пуск.
Цитатане лучше ли в конце концов сделать танкер?
Нет :D
Делай что должен и будь что будет


Lev

ЦитатаХотел сделать тему в Разделе Зомби:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewforum.php?f=10&sid=128567ed77f30073e7f06c8b90596d31
но там очень суровая модерация. :shock:
Поэтому сделал сдесь. :oops:
Мне как не-ракетчику и как размышляющему в рамках ТЗ Роскосмоса пока приходят в голову две мысли:
1- семиблок на РД-180
2- пятибок на РД-180 с ТТУ.
Хочу чтобы специалисты меня жестко раскритиковали, окунули куда надо и предложили более нормальное.
Блин, не зря я сказал что в этом топике крутая модерация... :shock:
Делай что должен и будь что будет

Дмитрий В.

Проблема "чертова 60-тонника" давно решена (еще в 2009 году) :D :



Четыре боковушки с РД-171М и один центр с 2хРД-191В (высотный)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Блудный

ЦитатаЧтоб пускать с ОИСЗ на ОСЛ с возвратом ПК-ЛОК в один пуск.

Не надо, а? 60-тонник - лишнее звено. С только лунной задачей.

Apollo13

ЦитатаПроблема "чертова 60-тонника" давно решена (еще в 2009 году) :D :

Четыре боковушки с РД-171М и один центр с 2хРД-191В (высотный)

извиняюсь за ламерский вопрос. а зачем такая гигантская тяга? у маска вроде для 56 тонн ПН тяга 1700 тонн. здесь получается больше 3000? это ж целая "энергия". я давно читаю форум и эти картинки помню, но не помню где шло их обсуждение. может подскажете?

P.S. только не бейте сильно - это мое первое сообщение на форуме. сам ни разу не спциалист.

Apollo13

А вообще на мой ламерский взгляд "самой лучшей ракетой" была бы "энергия-м" - всего 2 зенита и водородный центр. неужели это было бы дороже всех этих многоблочных монстров? или в крайнем случае как у маска - 3 зенита.

Дмитрий В.

Цитатаизвиняюсь за ламерский вопрос. а зачем такая гигантская тяга? у маска вроде для 56 тонн ПН тяга 1700 тонн. здесь получается больше 3000? это ж целая "энергия". я давно читаю форум и эти картинки помню, но не помню где шло их обсуждение. может подскажете?

В данной ситуации ракета проектировалась под заданную тягу ЖРД, с учетом ограничений. В частности, при отказа 1 ЖРД 1-й ступени ракета должна уходить со старта и продолжать управляемый полет. Кроме того, избыток тяги создает резерв для увеличения массы РН.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитатаА вообще на мой ламерский взгляд "самой лучшей ракетой" была бы "энергия-м" - всего 2 зенита и водородный центр. неужели это было бы дороже всех этих многоблочных монстров? или в крайнем случае как у маска - 3 зенита.

Энергия-М слабовата. Масса ПГ всего 34 тонны.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Сторонний

Предлагаю 600-800-тонный носитель на водороде с горизонтальным стартом и ВРД на первой ступени. :wink:
"Multiscitia non dat intellectum"

Apollo13

ЦитатаВ данной ситуации ракета проектировалась под заданную тягу ЖРД, с учетом ограничений. В частности, при отказа 1 ЖРД 1-й ступени ракета должна уходить со старта и продолжать управляемый полет. Кроме того, избыток тяги создает резерв для увеличения массы РН.

1. но ведь такая ракета вряд-ли сможет конкурировать с более простой под эту массу ПН? то есть получается если ф-9 хеви полетит об этом варианте можно забыть?

2. если заменить рд-170 на рд-180 или рд-190 (если это вообще возможно) такого избытка тяги не потребуется и можно обойтись меньшей общей тягой при большем количестве двигаетелей?

Apollo13

ЦитатаЭнергия-М слабовата. Масса ПГ всего 34 тонны.

таки да. а ей зачем 1600 тонн тяги при массе 1000 тонн? она то уж при отказе одного рд-170 точно никуда уже не улетит. нельзя ей увеличить центральный блок до общей массы 1400 тонн? поставить второй двигатель на центр. должно быть лучше чем у маска? или такое развалится еще до старта?

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаВ данной ситуации ракета проектировалась под заданную тягу ЖРД, с учетом ограничений. В частности, при отказа 1 ЖРД 1-й ступени ракета должна уходить со старта и продолжать управляемый полет. Кроме того, избыток тяги создает резерв для увеличения массы РН.

1. но ведь такая ракета вряд-ли сможет конкурировать с более простой под эту массу ПН? то есть получается если ф-9 хеви полетит об этом варианте можно забыть?


Во-1-х, Ф9Х - в США, а не у нас.
Во-2-х, масса ПГ у Ф9Х - всего 53, а требуется не меньше 60.

Цитата2. если заменить рд-170 на рд-180 или рд-190 (если это вообще возможно) такого избытка тяги не потребуется и можно обойтись меньшей общей тягой при большем количестве двигаетелей?

Если заменить РД-170 на РД-180, то ракета стартовой массой 1950 т, боюсь, просто не взлетит. Значит, да, надо увеличивать количество двигателей, что отрицательно сказывается на стоимости пуска.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Сторонний

Цитата
ЦитатаЭнергия-М слабовата. Масса ПГ всего 34 тонны.
таки да. а ей зачем 1600 тонн тяги при массе 1000 тонн? она то уж при отказе одного рд-170 точно никуда уже не улетит. нельзя ей увеличить центральный блок до общей массы 1400 тонн? поставить второй двигатель на центр. должно быть лучше чем у маска? или такое развалится еще до старта?
У Энергии-М надо просто уменьшить сухую массу центрального блока, а то она в основном "саму себя на орбиту выводит". :smile:
"Multiscitia non dat intellectum"

Apollo13

ЦитатаУ Энергии-М надо просто уменьшить сухую массу центрального блока, а то она в основном "саму себя на орбиту выводит". :smile:
то есть второй двигатель ситуацию только ухудшит?

Apollo13

ЦитатаВо-1-х, Ф9Х - в США, а не у нас.
Во-2-х, масса ПГ у Ф9Х - всего 53, а требуется не меньше 60.

понял спасибо. я думал здесь обсуждают гипотетического конкурента для ф9хеви а на самом деле что-то другое. это для луны?

октоген

Наверное "чертов" потому что опять лезем через железно-дорожный габарит и силы воли убедить верхи в пагубности этого ни у кого не хватает?

Пока у нас не будет воздушной траспортировки диаметров до 8 м включтительно, не видать нормальных носителей. Все будут у......ые наборы "сосисок".

Дмитрий В.

Цитатаэто для луны?

Ага. Для Луны и Марса (согласно концепции РКК "Энергия").
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!