Форум переехал. Регистрация пользователям прежнего форума не требуется, достаточно ВОССТАНОВИТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВХОДЕ. Короче, жмите сюда и вводите свой почтовый адрес. Не получается восстановить пароль - пишите на noreply (собака) novosti-kosmonavtiki.ru

УР-500МК: 11К98 и 11К99

Автор Salo, 29.11.2010 00:15:40

« предыдущая - следующая »

Salo

29.11.2010 00:15:40 Последнее редактирование: 22.03.2016 19:18:51 от Salo
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=669280#669280
ЦитатаBart Hendrickx пишет:

На базе двух источников («Избранные работы Глушко» том 3 и «Опережая время» (книга И. Евтеева о проектах Челомея)) попробую хоть частично реконструировать предысторию 11К37.

Кажется, что работы по созданию РН с грузоподъемностью около 30 т формально начались в соответствии с постановлением ЦК КПСС от 17 мая 1974 г. по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям. К началу ноября 1974 г. Минобщемаш, Минобороны и Академия Наук СССР в соответствии с этим постановлением разработали комплексную ракетно-космическую программу (НПО Энергия - головной исполнитель по программе в целом), которая включала и разработку РН РЛА-120 с максимальной грузоподъемностью 28-30 т на северо-восточную орбиту и 24-25 т на синхронно-солнечную орбиту. Она представляла собой модульную двухступенчатую РН с первой ступенью из двух спасаемых блоков А РН 11К77 и кислородно-водородной второй ступенью «с использованием двигателей, применяющихся в разгонных ракетных блоках». На РЛА-120 планировалось применить и доработанный Блок-ДМ для вывода на орбиту геостационарных спутников.

2 января 1975 г. Минобороны сообщило о заинтересованности в создании РЛА-120 для запуска на синхронно-солнечные орбиты полезной нагрузки весом около 25 тонн, а при использовании разгонных блоков - нескольких тонн на геостационарную орбиту. Однако 29 июля 1975 г. Научно-технический совет Минобщемаша решил отказаться от создания РЛА-120 и отдать приоритет челомеевскому проекту УР-500МК, который предусматривал создание двух экологически чистых ракет с двигателями НК-33 и НК-43 : четырехблочную 11К98 (15 т на орбиту 200 км/51.6°, 11-12,5 т на ССО) и семиблочную 11К99 (30-31,5 т на орбиту 200 км/51.6°, 25,5-26,8 т на ССО). Они были прямыми конкурентами 11К77 и РЛА-120. Как пишет Евтеев, ЦКБМ Челомея начало создание этих ракет «по поручению МО ССР и МОМ (Приказ МОМ СССР N°153 от 29.04.1975), а также в соответствии с ТТТ МО СССР к ракетам-носителям тяжелого класса».

18 августа 1975 г. Глушко отправляет письмо министру Афанасьеву, в котором перечисляет главные недостатки 11К99 по сравнению с РЛА-120 :

- большое число блоков (семь вместо трех на РЛА-120)
- разные диаметры центрального и боковых блоков, что усложняет их производство
- неспасаемые блоки первой ступени
- ракетные блоки не связаны с программой МТКС

В конце концов, с выходом (двух?) постановлений от 17.02.1976 Глушко одержал победу над Челомеем , добившись создания МКС «Буран» и унифицированного ряда носителей, включая и 11К37 (по сути дела, дальнейшее развитие РЛА-120).

Как пишет Евтеев :

ЦитатаРаботы по созданию [11К99 и 11К98] в середине семидесятых годов были прекращены из-за предложения НПО Энергия целого ряда РН, в котором предусматривалась ракеты-носители подобных классов (РН Зенит и 11К37).

Генеральный конструктор ЖРД В.П. Глушко, ссылаясь на предлагаемый ряд РН (Зенит, 11К37 и т.д.) убедил головные институты отралси и Правительство, что нет необходимости вести
разработку параллельных на разных этапах РН фирмы В.Н. Челомея, как-то по РН 11К98, 11К99, УР-530 и даже модификации РН Протон.

K этому следует добавить, что по данным самого Евтеева, разработка эскизного проекта УР-530 (грузоподъемность до 36 т) началась и завершилась в 1977 г., так что она создавалась одновременно с 11К37.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Schwalbe

Был еще вроде Протон с 6 НК-33 и РД-0120 на второй ступени.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.

Salo

29.11.2010 00:17:30 #2 Последнее редактирование: 22.03.2016 19:24:37 от Salo
Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаSalo пишет:

Четырёхблочник видимо состоял из трёх блоков первой ступени и одного второй. НК-43 на ЦБ вряд ли мог работать от Земли. Теперь вопрос сколько двигателей стояло на блоках первой ступени. По одному - явно мало. Выходит по два?
Bart Hendrickx пишет:

По данным в книге Евтеева :
11K98 :
- 1-я ступень (3 блока) : 3 х 11Д111М
- 2-я ступень (центральный блок) : 1 х 11Д112М
стартовый вес : 590 т

11К99 :
- 1-я ступень (6 блоков) : 6 х 11Д111М
- 2-я ступень (центральный блок) : 1 х 11Д112М
стартовый вес : 1000 т
вес топлива : 915 т (кислород 665 т, РГ-1 250 т)
сухой вес : 68 т
Salo пишет:

При стартовой массе 590т ПН в 15т как то маловата.
Дмитрий В. пишет:

Да и тяга как-то не впечатляет. Даже три форсированных НК-33М вряд ли выдавали больше 175 тс, а высотный НК43М вообще у земли должен был давать мизерную тягу. Тут одно из двух:
- или под 11Д111М имелся в виду вообще суперфорсированный НК-33 тягой 250 тс (о котором мечтал Королев для Н-1М) и НК-43М включался уже на высоте.
- [color=yellow]либо применялась какая-то не слишком высотная версия НК-43, заапускаемая от земли. :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Цитата
Цитата11Д111М, 11Д112М видимо форсированные варианты НК-33 и НК-43.
Но ЦБ 11К98 видимо работал от Земли, поскольку иначе тяги всё равно недостаточно. Впрочем у 11К99 видимо тоже.

Цитирую Евтеева :

ЦитатаСемейство ракет 11К99 (тяжелого класса) и 11К98 (среднего класса) создавались на компонентах топлива кислород и керосин с максимальным использованием задела отрасли, в частности, на 1 и 2-й ступенях был использован ЖРД, разработанный и серийно изготавлаемый для ракеты Н-1, с тягой единичного двигателя (с укороченным соплом) у земли - 150 тс и с высотным соплом в пустоте - 190 тс.
...
Все баки и блоки имели технологически освоенные диаметры обечаек и радиусы днищ, как это принято в РН «Протон-К» (диаметр 4, 1 м по обечайке и 2,265 м - радиус днищ).

Для 11К99 дается еще грузоподъемность на геостационарную орбиту :
с разгонным блоком на О + РГ-1 : 3,5 т
с разгонным блоком на О + H : 5,2 т

Длина ракеты = 62,54 м

Вот и все...
У серийного НК-33 тяга 154 тс у Земли, а у НК-43 179 тс в вакууме. Буква М видимо связана с появлением узлов качания для управления вектором тяги.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

ЦитатаБыл еще вроде Протон с 6 НК-33 и РД-0120 на второй ступени.
Это уже значительно позже.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Предположим что блоки имели одинаковую массу.

11К98 :

590т - 15т (ПН) - 3т (ГО) = 572т
Разделим на число блоков  и получим массу одного блока 572т / 4 = 143 т.

11К99 :

1000т - 30т (ПН) - 6т (ГО) = 964т
Разделим на число блоков  и получим массу одного блока 964т / 7 = 137,7 т.

При серийных НК-33 на блоках первой ступени должно было стоять по два двигателя. На второй один и запускался он видимо в конце активного участка первой ступени.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Bart Hendrickx

http://www.astronautix.com/lvs/ur500mk.htm

Марк Уэйд взял практическую всю свою информацию о УР-500МК из книги Евтеева, только этого нет у Евтеева :

ЦитатаAll engines ignited at lift-off, throttled to over 100% of their rated thrust. The core engine was apparently fed from the lateral stages or throttled back early in the ascent to conserve propellant for the second stage burn.

Salo

По поводу перелива я очень сомневаюсь.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитатаНа базе двух источников («Избранные работы Глушко» том 3 и «Опережая время» (книга И. Евтеева о проектах Челомея)) попробую хоть частично реконструировать предысторию 11К37.

Кажется, что работы по созданию РН с грузоподъемностью около 30 т формально начались в соответствии с постановлением ЦК КПСС от 17 мая 1974 г. по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям.  К началу ноября 1974 г. Минобщемаш, Минобороны и Академия Наук СССР в соответствии с этим постановлением разработали комплексную ракетно-космическую программу (НПО Энергия - головной исполнитель по программе в целом), которая включала и разработку РН РЛА-120 с максимальной грузоподъемностью 28-30 т на северо-восточную орбиту и 24-25 т на синхронно-солнечную орбиту.   Она представляла собой модульную двухступенчатую РН с первой ступенью из двух спасаемых блоков А РН 11К77 и кислородно-водородной второй ступенью «с использованием двигателей, применяющихся в разгонных ракетных блоках».

Вообще-то, РЛА-120 была моноблочным двухступенчатым тандемом (в КГЧ, само собой, мог быть РБ).
Lingua latina non penis canina

us2-star

"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

Salo

В.Н. Орлов, М.В. Орлов "Генеральный конструктор Н.Д. Кузнецов и его ОКБ":
http://www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf
Стр. 140-143:
ЦитатаС начала 1975 года коллектив ОКБ-2 продолжил заниматься ЖРД 11Д111 и 11Д112. Нашими двигателями заинтересовалось ОКБ академика В.Н.Челомея для модификации своего ракетного комплекса УР-500. Этот комплекс, впоследствии названный «Протон», имел двигатели тягой 150 тонн, работавшие на компонентах топлива несимметричный диметилгидразин - азотный тетраксид разработки ОКБ В.П.Глушко.
Переход в этом ракетном комплексе на двигатели той же тяги, но с компонентами керосин - жидкий кислород давал комплексу новое качество за счет существенно большей удельной тяги двигателей. Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. По двигателю второй ступени увеличивалась тяга до 190 тонн и вводилось качание в двух плоскостях до угла 2,5°. Кроме того, на ребре жесткости выходного диаметра сопла двигателя второй ступени устанавливалось три рулевых двигателя под углом 120° для компенсации тангажа, рыскания и крена. Этот двигатель получил наименование 11Д112М, отбор газов на рулевые двигатели осуществлялся за турбиной ТНА. Мы должны были спроектировать и изготовить рулевые двигатели.
На комплексе УР-500М носитель имел центральную ступень с двигателем 11Д112М, который должен был работать с Земли, и четыре боковых блока с двигателями 11Д111М.
Работу над этим ракетным комплексом В.Н.Челомей поручил своему филиалу ЦКБМ в Филях, где главным конструктором был его заместитель Д.А.Полухин. С этим коллективом мы интенсивно работали на протяжении 1975 года, и в конце года технический проект двигателей 11Д111М и 11Д112М был завершен.
Ракетный комплекс УР-500М был очень нужен стране. Тяговооруженность комплекса, которую обеспечивали наши двигатели, позволяла проводить его запуск под большим углом к экватору, благодаря чему космический корабль через короткий интервал времени мог проходить над изучаемой земной поверхностью несколько раз, охватывая каждый раз по 200-300 километров расположенных рядом участков. Имевшиеся в то время спутники и корабли этого делать не могли, они подходили к рядом расположенному участку земной поверхности через десятки часов. В сентябре 1975 года в ОКБ В.Н.Челомея состоялось совещание, на котором присутствовали все девять министров ВПК, председатель ВПК А.В.Смирнов, президент АН СССР М.В.Келдыш, заместители главкомов ВВС, РВ, ПРО, ПВО и много главных конструкторов, генералов и крупных чиновников. От ЦК КПСС был заведующий сектором авиации М.К.Редькин, должен был присутствовать Д.Ф.Устинов, но он не приехал. Николай Дмитриевич Кузнецов находился в отпуске, и на совещании от нашего ОКБ были В.С.Анисимов и В.Н.Орлов. Выступавшие военные подчеркивали необходимость и важность создания ракетного комплекса УР-500М для научных исследований и обеспечения обороноспособности страны. В заключение Смирнов сказал, что, учитывая общее мнение, комплекс УР-500М необходимо cделать очень быстро, и решение по нему носит такой же «эпохальный» характер, как решение по замене ракетного комплекса Н-1 на комплекс «Энергия», добавив при этом, что к закрытию работ по Н-1 он не причастен. Мы с Валентином Семеновичем ушли с совещания успокоенные и окрыленные надеждой, что дальше все пойдет хорошо. Работы шли полным ходом, было абсолютно реально начать летные испытания комплекса в 1978 году, и мы приступили к подготовке проекта Постановления Совмина и ЦК КПСС о начале работ над ракетным комплексом.
Необходимо сказать, что В.Н.Челомея «в верхах», мягко говоря, не любили. Взлет его карьеры при правлении Н.С.Хрущева был фантастическим. В 1954-1956 году наш завод имел филиал на заводе № 500 в Тушино. Он располагался в двух пролетах третьего этажа заводского корпуса. На втором этаже в одном пролете находилось ОКБ Челомея, численностью около 50 человек. Занимались они прямоточными двигателя-ми и самолетами-снарядами типа немецкого Фау-1. В 1958 году, когда мы посещали его завод в подмосковном Реутово, это был уже большой коллектив. Затем к нему присоединились завод в Филях и другие заводы, и к 1963 году численность сотрудников его предприятия возросла до 40000 человек. Злые языки в шутку говорили о том, что Челомей так быстро растет, что скоро Большой театр будет клубом его предприятия.
Был ли вызван такой рост тем, что у Челомея работал сын Хрущева Сергей, который уже через четыре года после окончания МАИ стал лауреатом Ленинской премии, или другими родственными связями, о которых тоже поговаривали, - сказать трудно. Но, несомненно, Челомей несколько неумеренно пользовался расположением Первого секретаря ЦК КПСС. Было известно, что Н.С.Хрущев несколько раз публично подвергал Устинова разносу за то, что Челомею что-то было не поставлено в срок, а Смирнов два раза ожидал в приемной Челомея по полчаса - примет ли тот его? Такое в высших эшелонах не прощается. После отставки Н.С.Хрущева у В.Н.Челомея кое-что отобрали, но Реутово и Фили остались. Надо признать, что Челомей был талантливым конструктором, имел хороший коллектив ОКБ и много делал для Вооруженных Сил.
Когда мы начали работать с его ОКБ над созданием комплекса УР-500М, его поддерживали Министерство обороны и лично министр обороны А.А.Гречко.
В проекте Постановления мы с Д.А.Полухиным старательно избегали затрагивать интересы Глушко, даже не включили в Постановление рабочее место (стартовую позицию) для испытания на Байконуре ракетного комплекса УР-500М, так как оно принадлежало его ведомству. Мы считали, что необходимо подписать в ЦК КПСС и Совмине СССР принципиальные вопросы создания комплекса, а к вопросу, где и как его испытывать, можно вернуться позже. В декабре 1975 года проект Постановления был согласован со всеми ведомствами, и необходимо было выходить на ЦК КПСС.  
10 января 1976 года нам сугубо конфиденциально сообщили, что на 5 января 1976 года запланирована встреча в ЦК КПСС. Накануне Челомей собрал своих заместителей и настоял, чтобы в Постановление были включены стартовая позиция, Куйбышевский завод «Прогресс» и Куйбышевский филиал ОКБ Глушко. В ЦК КПСС рассмотрение проекта Постановления было отложено - все понимали, что его согласование с Глушко будет сложным, а у членов ЦК не было на это времени, они были заняты подготовкой к очередному XXV партийному съезду в конце февраля. Согласование Постановления было перенесено на март. Включение трех объектов из хозяйства В.П.Глушко совсем не диктовалось производственной необходимостью и подействовало на нас угнетающе. Что делать? Стали ждать.
     В конце марта никаких известий от Полухина не было, на телефонные звонки он отвечал как-то странно. Николай Дмитриевич отправил меня к нему для выяснения обстановки. Оказалось, что В.Н.Челомея перед съездом вызвали в ЦК, и он это понял так, что его хотят избрать членом или кандидатом в члены ЦК КПСС. Но в последний день съезда, когда обычно происходили выборы, в списке для голосования он себя не увидел. После съезда, уязвленный этим, он заболел, как полагали, по политическим соображениям. А без Челомея вести переговоры было нельзя, его нужно было ждать до 15 апреля. Потом началась подготовка к майским торжествам, а 26 апреля 1976 года скоропостижно скончался А.А.Гречко, и вместо него министром обороны и членом Политбюро стал Д.Ф.Устинов. Как выяснилось потом, В.Н.Челомей и не пытался продолжать в ЦК разговор по УР-500М. Он, вероятно, хорошо знал, что это бесполезно.
Этим и закончились наши работы по модификации двигателей 11Д111 и 11Д112.
В этот период в ОКБ-1 были неприятности с доводкой двигателя НК-25, и в конце февраля 1977 года министр авиационной промышленности П.В.Дементьев на коллегии бросил фразу: «У тебя, Николай Дмитриевич, дела по авиации идут плохо, а ты держишь 150 квалифицированных конструкторов на ЖРД и не используешь их. Быстрее закрывай все работы по ЖРД». В марте 1977 года ОКБ-2 было полностью расформировано.
Подводя итоги работы ОКБ-2, отмечу, что коллектив конструкторов, технологов, металлургов и производственников создал непревзойденные до сих пор двигатели 11Д111 (НК-33), 11Д112 (НК-43), 11Д113 (НК-39), 11Д114 (НК-31). В период перестройки годы, когда работало ОКБ-2, были названы «застойными». Многие наши сотрудники не понимали, о каком «застое» идет речь: мы работали много и с интересом, мы двигали вперед отечественную науку и технику, «горели» работой, и нам давали возможность работать. Да, действительно, среди рядовых работников ВПК «застоя» не было, он проявился на более высоком уровне. Руководители страны перестали жить ее интересами, заботясь о личной выгоде и амбициях. Чем еще можно было объяснить то, что первоклассные образцы двигателей не нашли применения? Почему им не давали хода? Как объяснить, что единым росчерком пера были пущены на ветер 3,5 миллиарда рублей, затраченных на тему Н-1? А ведь это только надводная часть айсберга: еще в июне 1965 года на коллегии МОМ С.П.Королев докладывал, что расходы на Н-1 превысили 4 миллиарда рублей. Нетрудно предположить, что к 1974 году затраты увеличились почти в два раза. [/size]
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

02.02.2012 01:21:20 #11 Последнее редактирование: 22.03.2016 19:32:20 от Salo
ЦитатаДмитрий В. пишет:

Да и тяга как-то не впечатляет. Даже три форсированных НК-33М вряд ли выдавали больше 175 тс, а высотный НК43М вообще у земли должен был давать мизерную тягу. Тут одно из двух:
- или под 11Д111М имелся в виду вообще суперфорсированный НК-33 тягой 250 тс (о котором мечтал Королев для Н-1М) и НК-43М включался уже на высоте.
- либо применялась какая-то не слишком высотная версия НК-43, заапускаемая от земли. :roll:
11Д111М с тягой 173,8 тс у Земли должен иметь тягу в вакууме около 190 тс:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/25.shtml


Для 11Д112М тоже указана вакуумная тяга 190 тс. Так, что ты, Дима, видимо прав.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Bart Hendrickx

ЦитатаВообще-то, РЛА-120 была моноблочным двухступенчатым тандемом (в КГЧ, само собой, мог быть РБ).

Избранные работы академика В.П. Глушко, том 3

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/3/01.html

Из письма В.П. Глушко министру С.А. Афанасьеву от 18.08.1975 :

ЦитатаМодульный принцип построения системы ракет-носителей позволяет:
-- существенно упростить производство ракет-носителей в отрасли;
существенно уменьшить номенклатуру изготавливаемых разгонных ракетных блоков, двигателей, систем управлений и т.п.;
-- сократить потребные площади для изготовления ракет-носителей;
-- уменьшить стоимость разработки каждой ракеты-носителя в системе;
-- повысить надежность ракет-носителей, так как при модульном построении системы отработка начинается с более простой системы (в частности блока "А" в составе 11К77) и отработанная часть (модуль) далее используется в более сложной системе (РЛА-120, РЛА-130, РЛА-130А).

Ракета-носитель РЛА-120, создаваемая на базе модульных блоков «А» и кислородно-водородной второй ступени с использованием двигателей, применяющихся в разгонных ракетных блоках, стоит в этой системе и может выполнять самостоятельные задачи для выведения объектов оборонного назначения на синхронно-солнечные орбиты. В связи с предлагаемым спасением блоков первой ступени она приобретает качество всеазимутальности.

Применение на ракете-носителе РЛА-120 доработанного блока ДМ позволяет решить широкий круг задач на геостационарной орбите. Кроме большого целевого назначения РЛА-120 позволяет сделать шаг к освоению шдорода на более мощных системах МТКС и РЛА-130А.
Поэтому предложение о замене ракеты-носителя РЛА-120 на ракету-носитель УР-500МК, имеющей следующие недостатки:
-- большое число блоков (семь вместо трех на РЛА-120);
-- разные диаметры центрального и боковых блоков, что усложняет их производство;
-- неспасаемые и многократно неиспользуемые блоки первой ступени;
-- ракетные блоки не связаны с программой МТКС, в то время как ракетные блоки первой ступени РЛА-120 являются одновременно блоками первой ступени МТКС и подкрепляют ее, нарушает целостность предлагаемой системы ракет-носителей и рассредотачивает усилия отрасли.


Salo

ЦитатаИз письма В.П. Глушко министру С.А. Афанасьеву от 18.08.1975 :
ЦитатаПоэтому предложение о замене ракеты-носителя РЛА-120 на ракету-носитель УР-500МК, имеющей следующие недостатки:
-- большое число блоков (семь вместо трех на РЛА-120);
-- разные диаметры центрального и боковых блоков, что усложняет их производство;
-- неспасаемые и многократно неиспользуемые блоки первой ступени;
-- ракетные блоки не связаны с программой МТКС, в то время как ракетные блоки первой ступени РЛА-120 являются одновременно блоками первой ступени МТКС и подкрепляют ее, нарушает целостность предлагаемой системы ракет-носителей и рассредотачивает усилия отрасли.
Ангара 7 в 1975 году. :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

us2-star

ЦитатаВообще-то, РЛА-120 была моноблочным двухступенчатым тандемом (в КГЧ, само собой, мог быть РБ).
ЦитатаSpecifications
LEO Payload: 30,000 kg. to: 500 km Orbit. at: 97.0 degrees. Liftoff Thrust: 1,100,000 kgf. Total Mass: 980,000 kg. Core Diameter: 6.0 m. Total Length: 45.0 m. Development Cost $: 12,500.00 million. in 1974 average dollars.
Stage Number: 1. 1 x RLA-1 Gross Mass: 800,000 kg. Empty Mass: 45,000 kg. Thrust (vac): 1,200,000 kgf. Isp: 337 sec. Burn time: 210 sec. Isp(sl): 311 sec. Diameter: 6.0 m. Span: 6.0 m. Length: 30.0 m. Propellants: Lox/Kerosene No Engines: 1. RLA-1200
Stage Number: 2. 1 x RLA-2 Gross Mass: 150,000 kg. Empty Mass: 10,000 kg. Thrust (vac): 300,000 kgf. Isp: 349 sec. Burn time: 160 sec. Diameter: 6.0 m. Span: 6.0 m. Length: 12.0 m. Propellants: Lox/Kerosene No Engines: 1. RLA-1
http://www.friends-partners.org/partners/mwade/lvs/rla120.htm
"В России надо жить долго.." (с)
"Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтётся.." (с)

Bart Hendrickx

Цитата
ЦитатаВообще-то, РЛА-120 была моноблочным двухступенчатым тандемом (в КГЧ, само собой, мог быть РБ).
ЦитатаSpecifications
LEO Payload: 30,000 kg. to: 500 km Orbit. at: 97.0 degrees. Liftoff Thrust: 1,100,000 kgf. Total Mass: 980,000 kg. Core Diameter: 6.0 m. Total Length: 45.0 m. Development Cost $: 12,500.00 million. in 1974 average dollars.
Stage Number: 1. 1 x RLA-1 Gross Mass: 800,000 kg. Empty Mass: 45,000 kg. Thrust (vac): 1,200,000 kgf. Isp: 337 sec. Burn time: 210 sec. Isp(sl): 311 sec. Diameter: 6.0 m. Span: 6.0 m. Length: 30.0 m. Propellants: Lox/Kerosene No Engines: 1. RLA-1200
Stage Number: 2. 1 x RLA-2 Gross Mass: 150,000 kg. Empty Mass: 10,000 kg. Thrust (vac): 300,000 kgf. Isp: 349 sec. Burn time: 160 sec. Diameter: 6.0 m. Span: 6.0 m. Length: 12.0 m. Propellants: Lox/Kerosene No Engines: 1. RLA-1
http://www.friends-partners.org/partners/mwade/lvs/rla120.htm

Это попытка Уэйда реконструировать ракету на базе скудной информации о РЛА-120 в четвертом томе воспоминаний Чертока. Черток там действительно пишет о моноблоке с несущими баками диаметром 6 м, но он описывает ракету, как ее представил Глушко в августе 1974 г.  Цитированное письмо Глушко было написано в августе 1975 г. Видимо, за год РЛА-120 превратился из моноблочной в полиблочную ракету.

Недавно вышел пересмотренный 4-й том воспоминаний Чертока (пока только на английском). Будем надеяться, что там будет больше о семействе РЛА.

Дмитрий В.

РЛА-120 был моноблоком. В данном случае Вэйд не ошибся. В комплекте проектных чертежей общего вида (1974 год), который я  держал в руках, так и было.

Примерно так выглядело семейство (слева-направо): РЛА-120, 140, 130 и 150.



Но это попытка реконструкции через 20 лет, так что далеко не уверен что все правильно, но исходным был моноблок - 30-тонник.
Lingua latina non penis canina

Дмитрий В.

ЦитатаЭто попытка Уэйда реконструировать ракету на базе скудной информации о РЛА-120 в четвертом томе воспоминаний Чертока. Черток там действительно пишет о моноблоке с несущими баками диаметром 6 м, но он описывает ракету, как ее представил Глушко в августе 1974 г.  Цитированное письмо Глушко было написано в августе 1975 г. Видимо, за год РЛА-120 превратился из моноблочной в полиблочную ракету.

Недавно вышел пересмотренный 4-й том воспоминаний Чертока (пока только на английском). Будем надеяться, что там будет больше о семействе РЛА.

В 1974 г. применение блоков 1-й ступени 11К77 в семействе РЛА не рассматривалось, а  в 1975 г., когда появился проект МТКС (РЛА-130 + ОС-120) - уже были блоки А диаметром 3,9 м. Не исключаю, что короткое время действительно рассматривался вариант РЛА-120 пакетной компоновки. В письме Глушко, как о преимуществе перед 11К99, говорится о применении в РЛА-120 блоков одинакового диаметра. В этом случае кислородно-водородный блок мог иметь заправку о 100 до 150 т и, вероятно, оснащался 2-3 11Д-57/57М. Уже в 1976 г.  вариант РН с двумя боковыми блоками А назывался РЛА-125 (позднее - "Гроза").
Lingua latina non penis canina

Дмитрий В.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/3/01.html

ГЛУШКО
5.06.1974г
Арх. №13208, л. 15-16



ЦК КПСС
В соответствии с постановлением ЦК КПСС от 17 мая 1974 года для решения военных, народнохозяйственных и научных задач Минобщемашем совместно с Минобороны СССР и Академией наук СССР разработана комплексная ракетно-космическая программа (НПО "Энергия" -- головной исполнитель по программе в целом), предусматривающая создание в 1975-1990 годах:
-- базовой модульной двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-120 максимальной грузоподъемностью 28-30 т на северо-восточную орбиту и 24-25 т на южную (синхронно-солнечную) орбиту;
-- постоянной орбитальной станции массой до 150-170 т, собираемой на орбите из модулей, автономно выводимых ракетой-носителем РЛА-120;
-- многоразовой транспортной космической системы МТКС грузоподъемностью до 35-40 т на северо-восточную опорную орбиту, до 20-23 т на синхронно-солнечную орбиту и обеспечивающей возвращение из космоса на Землю объектов массой до 20 т;
-- тяжелой двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-150, собираемой из шести блоков первой ступени РЛА-120 и кислородно-водородного блока МТКС с его двигателями и обеспечивающей с кислородно-водородным разгонным блоком:
выведение спутника массой до 40 т с мощной ядерной энергетической установкой на геостационарную орбиту;
выведение на орбиту спутника Луны комплекса массой 60 т для высадки на Луну 3-х космонавтов, с запасом расходуемых компонентов на 5 суток пребывания на Луне, и возвращения космонавтов на Землю, а также доставку на Луну дополнительными пусками РЛА-150 запаса расходуемых компонентов и технических средств, обеспечивающих длительное пребывание экспедиции на Луне.
В течение десяти лет 1975-198гг. обеспечивается выполнение основной части программы, решающей также приоритетные вопросы и восстанавливающей ведущую роль СССР в космонавтике. При этом имеется в виду начать летно-конструкторские испытания:
-- базовой двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-120 в 1979 году;
-- постоянной орбитальной станции, обеспечив сборку на орбите первых двух модулей в 1980 году и функционирование станции полного состава в 1982 году;
-- многоразовой транспортной космической системы 1-го этапа MTKC-1, выводимой на опорную орбиту ракетой-носителем РЛА-130в 1983 году;
-- тяжелой двухступенчатой ракеты-носителя РЛА
-150 в 1980г.


Здесь, вероятно, речь о моноблочной РЛА-120.
Lingua latina non penis canina

Дмитрий В.

ЦитатаЦитированное письмо Глушко было написано в августе 1975 г. Видимо, за год РЛА-120 превратился из моноблочной в полиблочную ракету.

Прочел письмо целиком и более внимательно. Собственно в нем и описан переход к использованию модульных блоков "А" 11К77. Тогда, в рамках сохранения грузоподъемности РЛА-120, логичным видится использование двух блоков "А".
Lingua latina non penis canina